KSOS 38 INS 17621/2011-A8
Číslo jednací: KSOS 38 INS 17621/2011-A8
Usnesení
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Utratou v insolvenční věci dlužníka: Ľuba anonymizovano , anonymizovano , Provaznická 81, 700 30 Ostrava-Hrabůvka, o odvolání dlužníka proti usnesení č.j. KSOS 38 INS 17621/2011-A4 ze dne 11.10.2011
takto:
Usnesení č.j. KSOS 38 INS 17621/2011-A4 ze dne 11.10.2011 se mění tak, že dlužníkovi se n e u kl á d á zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Odůvodnění: Usnesením č.j.-A4 ze dne 11.10.2011 uložil soud dlužníkovi zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Soud v tomto usnesení dospěl k závěru, že dlužník je po dobu oddlužení schopen vyplatit nezajištěným věřitelům na základě uvedených příjmů pouze 7,84 % jejich pohledávek. Souhlas věřitelů s nižším plněním dlužník nedoložil. Za tohoto stavu tak nelze očekávat splnění oddlužení plněním splátkového kalendáře a vzhledem k majetku dlužníka nelze očekávat ani splnění oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Na základě těchto skutečností soud dovodil, že v případě pokračování insolvenčního řízení bude návrh na povolení oddlužení dle ust. § 395 odst. 1 písm. b) IZ zamítnut pro nedostatečné plnění dlužníka vůči nezajištěným věřitelům a současně soud dle ust. § 396 odst. 1 IZ rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkurzem. S ohledem na majetek dlužníka bude v případě prohlášení konkurzu nutné, aby insolvenční správce měl k dispozici finanční prostředky na úhradu nákladů vzniklých bezprostředně po prohlášení konkurzu a zejména souvisejících se zpeněžením majetku. Zaplacená záloha ve stanovené výši tak umožní výkon činnosti insolvenčního správce do doby, než bude možné majetkovou podstatu zpeněžit.
Dne 24.10.2011 bylo soudu doručeno odvolání dlužníka proti výše uvedenému usnesení, ve kterém dlužník mimo jiné uvedl, že jeho příjem byl navýšen na základě Smlouvy o důchodu ze dne 19.10.2011, podle níž se syn dlužníka pan Aleš Vellech zavázal hradit dlužníkovi po dobu jeho insolvenčního řízení důchod ve výši 2.500,-Kč měsíčně. Dlužník tak bude schopen uspokojit své věřitele minimálně v rozsahu 30 % jejich pohledávek, a proto žádá o zrušení usnesení, kterým mu bylo uloženo zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Dle ust. § 95 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále IZ ) rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé.
S ohledem na navýšení příjmu dlužník na základě propočtu soudu nyní splňuje podmínku povolení oddlužení uhradit nezajištěným věřitelům alespoň 30 % jejich pohledávek. S odkazem na citované ust. § 95 IZ soud proto vyhověl v celém rozsahu odvolání dlužníka a usnesení č.j.-A4 ze dne 11.10.2011 změnil tak, že dlužníkovi se zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč neukládá.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
V Ostravě dne 22.11.2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Lubomír Utrata, v.r. Gabriela Skupinová samosoudce
IVO2d
Číslo jednací: KSOS 38 INS 17621/2011-A8
Usnesení
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Utratou v insolvenční věci dlužníka: Ľuba anonymizovano , anonymizovano , Provaznická 81, 700 30 Ostrava-Hrabůvka, o odvolání dlužníka proti usnesení č.j. KSOS 38 INS 17621/2011-A4 ze dne 11.10.2011
takto:
Usnesení č.j. KSOS 38 INS 17621/2011-A4 ze dne 11.10.2011 se mění tak, že dlužníkovi se n e u kl á d á zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Odůvodnění: Usnesením č.j.-A4 ze dne 11.10.2011 uložil soud dlužníkovi zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Soud v tomto usnesení dospěl k závěru, že dlužník je po dobu oddlužení schopen vyplatit nezajištěným věřitelům na základě uvedených příjmů pouze 7,84 % jejich pohledávek. Souhlas věřitelů s nižším plněním dlužník nedoložil. Za tohoto stavu tak nelze očekávat splnění oddlužení plněním splátkového kalendáře a vzhledem k majetku dlužníka nelze očekávat ani splnění oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Na základě těchto skutečností soud dovodil, že v případě pokračování insolvenčního řízení bude návrh na povolení oddlužení dle ust. § 395 odst. 1 písm. b) IZ zamítnut pro nedostatečné plnění dlužníka vůči nezajištěným věřitelům a současně soud dle ust. § 396 odst. 1 IZ rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkurzem. S ohledem na majetek dlužníka bude v případě prohlášení konkurzu nutné, aby insolvenční správce měl k dispozici finanční prostředky na úhradu nákladů vzniklých bezprostředně po prohlášení konkurzu a zejména souvisejících se zpeněžením majetku. Zaplacená záloha ve stanovené výši tak umožní výkon činnosti insolvenčního správce do doby, než bude možné majetkovou podstatu zpeněžit.
Dne 24.10.2011 bylo soudu doručeno odvolání dlužníka proti výše uvedenému usnesení, ve kterém dlužník mimo jiné uvedl, že jeho příjem byl navýšen na základě Smlouvy o důchodu ze dne 19.10.2011, podle níž se syn dlužníka pan Aleš Vellech zavázal hradit dlužníkovi po dobu jeho insolvenčního řízení důchod ve výši 2.500,-Kč měsíčně. Dlužník tak bude schopen uspokojit své věřitele minimálně v rozsahu 30 % jejich pohledávek, a proto žádá o zrušení usnesení, kterým mu bylo uloženo zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Dle ust. § 95 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále IZ ) rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé.
S ohledem na navýšení příjmu dlužník na základě propočtu soudu nyní splňuje podmínku povolení oddlužení uhradit nezajištěným věřitelům alespoň 30 % jejich pohledávek. S odkazem na citované ust. § 95 IZ soud proto vyhověl v celém rozsahu odvolání dlužníka a usnesení č.j.-A4 ze dne 11.10.2011 změnil tak, že dlužníkovi se zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč neukládá.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
V Ostravě dne 22.11.2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Lubomír Utrata, v.r. Gabriela Skupinová samosoudce
IVO2d