III. ÚS 185/95
III.ÚS 185/95 ze dne 31. 10. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 185/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana K.P., proti Krajskému soudu v Brně, mimo ústní jednání dne 31. 10. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Formálně vadným a zákonným podmínkám pro návrh (ústavní stížnost §§ 34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a), odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb.) zcela nevyhovujícím podáním, napadl stěžovatel rozhodnutí Krajského soudu v Brně, případně též rozhodnutí O.ú. J.
Formální vady, jak shora je o nich zmínka, byly Ústavním soudem stěžovateli vytknuty přípisem ze dne 7. 9. 1995 a současně mu byla k odstranění těchto vad stanovena lhůta, která však k dnešnímu dni prošla marně. 1
III. ÚS 185/95 Protože tedy ve stanovené lhůtě nedošlo k odstranění formálních vad, nezbylo než o podání, (návrhu) stěžovatele rozhodnout, jak z výroku tohoto rozhodnutí je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák.č. 182/1993 Sb.)
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 31. 10. 1995 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu ČR
III.ÚS 185/95 ze dne 31. 10. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 185/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana K.P., proti Krajskému soudu v Brně, mimo ústní jednání dne 31. 10. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Formálně vadným a zákonným podmínkám pro návrh (ústavní stížnost §§ 34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a), odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb.) zcela nevyhovujícím podáním, napadl stěžovatel rozhodnutí Krajského soudu v Brně, případně též rozhodnutí O.ú. J.
Formální vady, jak shora je o nich zmínka, byly Ústavním soudem stěžovateli vytknuty přípisem ze dne 7. 9. 1995 a současně mu byla k odstranění těchto vad stanovena lhůta, která však k dnešnímu dni prošla marně. 1
III. ÚS 185/95 Protože tedy ve stanovené lhůtě nedošlo k odstranění formálních vad, nezbylo než o podání, (návrhu) stěžovatele rozhodnout, jak z výroku tohoto rozhodnutí je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák.č. 182/1993 Sb.)
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 31. 10. 1995 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu ČR