II. ÚS 84/93
II.ÚS 84/93 ze dne 20. 12. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud české republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky A. Ž. o podání ze dne 9. 9. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 13. 9. 1993, o prominutí zmeškání lhůty, t a k t o
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelka se svým podáním obrátila na Ústavní soud s žádostí o povolení výjimky pro uplatnění nároku na vrácení zemědělského majetku, který dle jejího tvrzení při prodeji rodinného domku v kat. ú. Smilovice darovala v tísni státu, po termínu. Učinila tak na základě mylné informace Okresního pozemkového úřadu v Kutné Hoře (dopis OPÚ ze dne 23. 6. 1993, č.j. OPÚ 836/93), podle níž ústavní soud... "může povolit výjimku pro uplatnění nároku, pokud nebylo zažádáno v termínu".
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že jde o podání, jehož obsahem je návrh na prominutí zmeškání lhůty. Protože Ústavní soud v souladu s čl. 87 Ústavy není příslušný k rozhodnutí v dané věci, nezbylo, než návrh dle ust. § 43 odst. 1 písm. e) odmítnout jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. 12. 1993
JUDr.Vojtěch CEPL soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 84/93 ze dne 20. 12. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud české republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky A. Ž. o podání ze dne 9. 9. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 13. 9. 1993, o prominutí zmeškání lhůty, t a k t o
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelka se svým podáním obrátila na Ústavní soud s žádostí o povolení výjimky pro uplatnění nároku na vrácení zemědělského majetku, který dle jejího tvrzení při prodeji rodinného domku v kat. ú. Smilovice darovala v tísni státu, po termínu. Učinila tak na základě mylné informace Okresního pozemkového úřadu v Kutné Hoře (dopis OPÚ ze dne 23. 6. 1993, č.j. OPÚ 836/93), podle níž ústavní soud... "může povolit výjimku pro uplatnění nároku, pokud nebylo zažádáno v termínu".
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že jde o podání, jehož obsahem je návrh na prominutí zmeškání lhůty. Protože Ústavní soud v souladu s čl. 87 Ústavy není příslušný k rozhodnutí v dané věci, nezbylo, než návrh dle ust. § 43 odst. 1 písm. e) odmítnout jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. 12. 1993
JUDr.Vojtěch CEPL soudce Ústavního soudu ČR