II. ÚS 76/93
II.ÚS 76/93 ze dne 25. 10. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 25. 10. 1993 ve věci návrhu doc. RNDr. Ing. P.K. CSc., na zrušení ustanovení zákona č. 40/1993 Sb.
t a k t o
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán někým zjevně neoprávněným.
Návrh směřuje na zrušení příslušných ustanovení zák. č. 40/1993 Sb. Podle ustanovení § 67 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti nebo ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.
Podaný návrh není ústavní stížnosti podle § 74 cit. zákona, neboť jednání stěžovatele s Ministerstvem vnitra ČR má charakter konzultativní kdy ve věci nebylo žádným orgánem vydáno pravomocné rozhodnutí, jak je požadována v § 72 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.
Proto bylo nutno podaný návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání.
V Brně dne 25. 10. 1993
JUDr. Antonín Procházka
2
II.ÚS 76/93 ze dne 25. 10. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 25. 10. 1993 ve věci návrhu doc. RNDr. Ing. P.K. CSc., na zrušení ustanovení zákona č. 40/1993 Sb.
t a k t o
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán někým zjevně neoprávněným.
Návrh směřuje na zrušení příslušných ustanovení zák. č. 40/1993 Sb. Podle ustanovení § 67 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti nebo ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.
Podaný návrh není ústavní stížnosti podle § 74 cit. zákona, neboť jednání stěžovatele s Ministerstvem vnitra ČR má charakter konzultativní kdy ve věci nebylo žádným orgánem vydáno pravomocné rozhodnutí, jak je požadována v § 72 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.
Proto bylo nutno podaný návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání.
V Brně dne 25. 10. 1993
JUDr. Antonín Procházka
2