II. ÚS 65/96
II.ÚS 65/96 ze dne 28. 3. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 65/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28.3.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti PhDr. J.J., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Ústavní soud obdržel dne 29. 2. 1996 návrh stěžovatele. Z obsahu dopisu vyplývá, že stěžovatel požádal o poskytnutí jednorázové peněžní částky ve smyslu zákona o odškodnění obětí nacistické perzekuce a rozhodnutím V.ú., čj. 134515/153/2, byla tato žádost zamítnuta. Současně požádal stěžovatel o provedení opravného řízení vůči výši stanoveného věku plnoletosti sirotka, která byla v rozporu s právní skutečností navrhovatele.
Ústavní soud zaslal navrhovateli písemnou výzvu k odstranění vad podání, kterou stěžovatel převzal dne 8. 3. 1996.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené 15 denní lhůtě stěžovatel
II. ÚS 65/96
vytčené vady podání neodstranil, soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm.a) zák.č. 182/1993 návrh
o d m í t n o u t . P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 28.3. 1996 JUDr.Antonín Procházka soudce zpravodaj 2
II.ÚS 65/96 ze dne 28. 3. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 65/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28.3.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti PhDr. J.J., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Ústavní soud obdržel dne 29. 2. 1996 návrh stěžovatele. Z obsahu dopisu vyplývá, že stěžovatel požádal o poskytnutí jednorázové peněžní částky ve smyslu zákona o odškodnění obětí nacistické perzekuce a rozhodnutím V.ú., čj. 134515/153/2, byla tato žádost zamítnuta. Současně požádal stěžovatel o provedení opravného řízení vůči výši stanoveného věku plnoletosti sirotka, která byla v rozporu s právní skutečností navrhovatele.
Ústavní soud zaslal navrhovateli písemnou výzvu k odstranění vad podání, kterou stěžovatel převzal dne 8. 3. 1996.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené 15 denní lhůtě stěžovatel
II. ÚS 65/96
vytčené vady podání neodstranil, soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm.a) zák.č. 182/1993 návrh
o d m í t n o u t . P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 28.3. 1996 JUDr.Antonín Procházka soudce zpravodaj 2