II. ÚS 620/2000
II.ÚS 620/2000 ze dne 3. 1. 2001
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. F., směřující proti rozhodnutí Obvodního úřadu městské části Praha 9 ze dne 17. 10. 2000, sp. zn. R.OSO 1001/2000, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 17. 10. 2000, která směřovala proti rozhodnutí Obvodního úřadu městské části Praha 9 ze dne 17. 10. 2000, sp. zn. R.OSO 1001/2000, o uložení blokové pokuty. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 8. 11. 2000, vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 8. 12. 2000. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 3. 1. 2001 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu
II.ÚS 620/2000 ze dne 3. 1. 2001
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. F., směřující proti rozhodnutí Obvodního úřadu městské části Praha 9 ze dne 17. 10. 2000, sp. zn. R.OSO 1001/2000, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 17. 10. 2000, která směřovala proti rozhodnutí Obvodního úřadu městské části Praha 9 ze dne 17. 10. 2000, sp. zn. R.OSO 1001/2000, o uložení blokové pokuty. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 8. 11. 2000, vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 8. 12. 2000. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 3. 1. 2001 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu