II. ÚS 62/96
II.ÚS 62/96 ze dne 27. 3. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 62/96 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil "vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené."
Dne 26. 2. 1996 obdržel Ústavní soud návrh, označený jako trestní oznámení na posudkového lékaře, s podtitulem odvolání proti rozhodnutí ČSSZ.
Navrhovatel ve svém obsáhlém podání popisuje průběh léčení a různé diagnózy chorob, které mu byly v průběhu posledních cca 10 let zjištěny v různých lékařských zařízeních České republiky.
Domnívá se, že vinou špatného lékařského ošetření se jeho zdravotní stav v posledních letech výrazně zhoršil, aniž na to posudkoví lékaři ČSSZ při svém rozhodování brali zřetel. Výsledkem takového postupu pak je, že je nucen chodit do práce i přesto , že trpí i v současné době výraznými zdravotními problémy. 1
II. ÚS 62/96
Ústavní soud České republiky poučil navrhovatele o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej dopisem ze dne 4. 3. 1996 k odstranění vad.
Písemnou výzvu převzal navrhovatel dne 5. 3. 1996 a ve stanovené 15 denní lhůtě vady podání neodstranil.
S ohledem na tuto skutečnost, soudce zpravodaj podání ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh
o d m í t l . P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 27. 3. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj
II.ÚS 62/96 ze dne 27. 3. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 62/96 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil "vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené."
Dne 26. 2. 1996 obdržel Ústavní soud návrh, označený jako trestní oznámení na posudkového lékaře, s podtitulem odvolání proti rozhodnutí ČSSZ.
Navrhovatel ve svém obsáhlém podání popisuje průběh léčení a různé diagnózy chorob, které mu byly v průběhu posledních cca 10 let zjištěny v různých lékařských zařízeních České republiky.
Domnívá se, že vinou špatného lékařského ošetření se jeho zdravotní stav v posledních letech výrazně zhoršil, aniž na to posudkoví lékaři ČSSZ při svém rozhodování brali zřetel. Výsledkem takového postupu pak je, že je nucen chodit do práce i přesto , že trpí i v současné době výraznými zdravotními problémy. 1
II. ÚS 62/96
Ústavní soud České republiky poučil navrhovatele o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej dopisem ze dne 4. 3. 1996 k odstranění vad.
Písemnou výzvu převzal navrhovatel dne 5. 3. 1996 a ve stanovené 15 denní lhůtě vady podání neodstranil.
S ohledem na tuto skutečnost, soudce zpravodaj podání ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh
o d m í t l . P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 27. 3. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj