II. ÚS 574/2000
II.ÚS 574/2000 ze dne 20. 12. 2000
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti M. Š., proti rozhodnutí Dopravního inspektorátu Policie ČR Ostrava - Vítkovice ze dne 11.4.2000, č.j. MROV-750/DI-PŘ-2000 a rozhodnutí Krajského dopravního inspektorátu Ostrava, Policie ČR, Správy severomoravského kraje ze dne 4.7.2000, č.j. PSM-495/DS-2000, t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Dne 27.9.2000 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele, označené jako "ústavní stížnost pro porušení lidských práv". Z obsahu podání vyplynulo, že stěžovatel návrhem napadá jednak v záhlaví usnesení uvedená rozhodnutí Policie ČR, dopravních inspektorátů, když současně brojí i proti postupu příslušníků Police ČR v řízení předcházejícím vydání napadených rozhodnutí.
S ohledem na skutečnost, že podání nesplňovalo formální náležitosti ve smyslu ust. § 34 a ust. § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj stěžovatele k odstranění vad podání ve smyslu písemného poučení.
Výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel dne 26.10.2000. Dne 8.11.2000 obdržel soudce zpravodaj žádost navrhovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání s odůvodněním, že s ohledem na svůj zdravotní stav není schopen v požadovaném termínu výzvě Ústavního soudu vyhovět a žádá proto o její prodloužení.
Žádosti bylo vyhověno s tím, že původně určená lhůta k odstranění vad podání se prodlužuje do 30.11.2000 včetně. Stěžovatel byl poučen, že v případě nesplnění výzvy ani v této lhůtě, bude jeho podání ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuto.
Po marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji nezbylo než návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout z důvodu neodstranění vad podání ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 20. prosince 2000
II.ÚS 574/2000 ze dne 20. 12. 2000
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti M. Š., proti rozhodnutí Dopravního inspektorátu Policie ČR Ostrava - Vítkovice ze dne 11.4.2000, č.j. MROV-750/DI-PŘ-2000 a rozhodnutí Krajského dopravního inspektorátu Ostrava, Policie ČR, Správy severomoravského kraje ze dne 4.7.2000, č.j. PSM-495/DS-2000, t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Dne 27.9.2000 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele, označené jako "ústavní stížnost pro porušení lidských práv". Z obsahu podání vyplynulo, že stěžovatel návrhem napadá jednak v záhlaví usnesení uvedená rozhodnutí Policie ČR, dopravních inspektorátů, když současně brojí i proti postupu příslušníků Police ČR v řízení předcházejícím vydání napadených rozhodnutí.
S ohledem na skutečnost, že podání nesplňovalo formální náležitosti ve smyslu ust. § 34 a ust. § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj stěžovatele k odstranění vad podání ve smyslu písemného poučení.
Výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel dne 26.10.2000. Dne 8.11.2000 obdržel soudce zpravodaj žádost navrhovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání s odůvodněním, že s ohledem na svůj zdravotní stav není schopen v požadovaném termínu výzvě Ústavního soudu vyhovět a žádá proto o její prodloužení.
Žádosti bylo vyhověno s tím, že původně určená lhůta k odstranění vad podání se prodlužuje do 30.11.2000 včetně. Stěžovatel byl poučen, že v případě nesplnění výzvy ani v této lhůtě, bude jeho podání ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuto.
Po marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji nezbylo než návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout z důvodu neodstranění vad podání ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 20. prosince 2000