II. ÚS 55/94
II.ÚS 55/94 ze dne 16. 8. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 55/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 16. 8. 1994 ve věci ústavní stížnosti E.R., zastoupenou advokátem JUDr. O.P., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Ústavní soud ČR obdržel dne 6. 4. 1994 (podle razítka pošty podáno dne 5. 4. 1994) návrh stěžovatelky E.R. Ve své stížnosti napadá navrhovatelka rozsudek Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 37 C 250/92 ze dne 22. 3. 1993, který nabyl právní moci dnem 2. 4. 1993.
Ve smyslu § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. je možno ústavní stížnost podat lhůtě 60-ti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
V doplněném podání právní zástupce stěžovatelky žádal, aby tato stížnost byla projednána před Ústavním soudem ČR s ohledem na § 75 odst. 2 písm. a) z. č. 182/1993 Sb., ač mu muselo být známo, že tato lhůta již marně uplynula dne 2. 4. 1994.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 8. 1994 JUDr. Antonín Procházka
II.ÚS 55/94 ze dne 16. 8. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 55/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 16. 8. 1994 ve věci ústavní stížnosti E.R., zastoupenou advokátem JUDr. O.P., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Ústavní soud ČR obdržel dne 6. 4. 1994 (podle razítka pošty podáno dne 5. 4. 1994) návrh stěžovatelky E.R. Ve své stížnosti napadá navrhovatelka rozsudek Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 37 C 250/92 ze dne 22. 3. 1993, který nabyl právní moci dnem 2. 4. 1993.
Ve smyslu § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. je možno ústavní stížnost podat lhůtě 60-ti dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
V doplněném podání právní zástupce stěžovatelky žádal, aby tato stížnost byla projednána před Ústavním soudem ČR s ohledem na § 75 odst. 2 písm. a) z. č. 182/1993 Sb., ač mu muselo být známo, že tato lhůta již marně uplynula dne 2. 4. 1994.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 8. 1994 JUDr. Antonín Procházka