II. ÚS 511/01
II.ÚS 511/01 ze dne 16. 7. 2002
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. G., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 8. 2001, č. j. 7 To 296/2001, t a k t o :
Ústavní stížnost s e o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 8. 2001 se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 8. 2001, č. j. 7 To 296/2001. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 30. 1. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 1. 3. 2002. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 7. 2002 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj
II.ÚS 511/01 ze dne 16. 7. 2002
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. G., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 8. 2001, č. j. 7 To 296/2001, t a k t o :
Ústavní stížnost s e o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 8. 2001 se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 8. 2001, č. j. 7 To 296/2001. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 30. 1. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 1. 3. 2002. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 7. 2002 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj