II. ÚS 50/94
II.ÚS 50/94 ze dne 4. 5. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 50/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele V. S., o podání ze dne 22. 3. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 24. 3. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR v právní věci výše starobního důchodu.
Dne 29. 3. 1994 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 20 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění bylo navrhovateli doručeno dne 31. 3. 1994.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta k odstranění vad marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto usnesení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
V Brně dne 4. 5. 1994
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
II.ÚS 50/94 ze dne 4. 5. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 50/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele V. S., o podání ze dne 22. 3. 1994 došlém Ústavnímu soudu dne 24. 3. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR v právní věci výše starobního důchodu.
Dne 29. 3. 1994 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 20 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění bylo navrhovateli doručeno dne 31. 3. 1994.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta k odstranění vad marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto usnesení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
V Brně dne 4. 5. 1994
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl