II. ÚS 47/95
II.ÚS 47/95 ze dne 20. 4. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II ÚS 47/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o návrhu ze dne 28. 2. 1995, t a k t o:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 28. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 2. 3. 1995, namítal nesprávnost rozhodnutí soudu v Ostravě, kterým byl dle § 219 odst. 1 TZ odsouzen k trestu odnětí svobody na 12 let, poukazoval na to, že mu bylo odmítnuto odborné psychiatrické vyšetření, na zaujatost soudu i prokuratury a požadoval, aby mu ze strany ústavního soudu byla poskytnuta pomoc a zajištěno léčení.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 20. 3. 1995. Současně mu byla do 18. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad
II ÚS 47/95 návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem. Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 18. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 20. 4. 1995 soudkyně ústavního soudu ČR
II.ÚS 47/95 ze dne 20. 4. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II ÚS 47/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.P., o návrhu ze dne 28. 2. 1995, t a k t o:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 28. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 2. 3. 1995, namítal nesprávnost rozhodnutí soudu v Ostravě, kterým byl dle § 219 odst. 1 TZ odsouzen k trestu odnětí svobody na 12 let, poukazoval na to, že mu bylo odmítnuto odborné psychiatrické vyšetření, na zaujatost soudu i prokuratury a požadoval, aby mu ze strany ústavního soudu byla poskytnuta pomoc a zajištěno léčení.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 20. 3. 1995. Současně mu byla do 18. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad
II ÚS 47/95 návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem. Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 18. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 20. 4. 1995 soudkyně ústavního soudu ČR