II. ÚS 47/93
II.ÚS 47/93 ze dne 24. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 47/93
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., o podání ze dne 9. 8. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 10. 8. 1993, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel podal stížnost ve věci stavby na části parcely č. kat. 1272.
Dne 15. 12. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 10 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění bylo stěžovateli doručeno dne 22. 12. 1993. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 1. 1994
JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 47/93 ze dne 24. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 47/93
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., o podání ze dne 9. 8. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 10. 8. 1993, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel podal stížnost ve věci stavby na části parcely č. kat. 1272.
Dne 15. 12. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 10 dnů k odstranění vad návrhu. Vyrozumění bylo stěžovateli doručeno dne 22. 12. 1993. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 1. 1994
JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR