II. ÚS 44/95
II.ÚS 44/95 ze dne 20. 4. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II ÚS 44/95 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.Š., o návrhu ze dne 17. 2. 1995, t a k t o:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 17. 2. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 2. 1995, uvedla, že v řízení, vedeném u O.p.ú. v J., pod č.j. PÚ/1026/Kč-A30/ a u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 38Ca 30/94, byly činěny právní úkony v rozporu s ústavním řádem ČR a byly porušeny zásady rovnosti v právech, což vedlo k hrubému protiprávnímu porušení jejího vlastnického práva. Požádala proto o nápravu.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad návrhu přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 14. 3. 1995. Současně jí byla do 14. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu. 1
2 II ÚS 44/95
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 14. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová soudkyně ÚS ČR
V Brně dne 20. 4. 1995 2
II.ÚS 44/95 ze dne 20. 4. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II ÚS 44/95 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.Š., o návrhu ze dne 17. 2. 1995, t a k t o:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 17. 2. 1995, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 2. 1995, uvedla, že v řízení, vedeném u O.p.ú. v J., pod č.j. PÚ/1026/Kč-A30/ a u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 38Ca 30/94, byly činěny právní úkony v rozporu s ústavním řádem ČR a byly porušeny zásady rovnosti v právech, což vedlo k hrubému protiprávnímu porušení jejího vlastnického práva. Požádala proto o nápravu.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad návrhu přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 14. 3. 1995. Současně jí byla do 14. 4. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu. 1
2 II ÚS 44/95
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 14. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová soudkyně ÚS ČR
V Brně dne 20. 4. 1995 2