II. ÚS 429/2000
II.ÚS 429/2000 ze dne 4. 9. 2000
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. K., zastoupeného advokátem JUDr. J. S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 13. 4. 1999, čj. 8 C 1/98-100, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2000, čj. 10 Co 873/99-125, t a k t o:
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í:
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 18. 7. 2000 domáhal, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí soudů obou stupňů.
Přípisem, doručeným oproti podpisu právnímu zástupci navrhovatele i navrhovateli samotnému, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva obsahovala informaci, že plná moc, přiložená k návrhu, není v souladu s požadavky na ni kladenými ustanovením § 31 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neboť umožňuje substituci, a dále, že stěžovatel opomněl přiložit k návrhu kopii rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, jak předpokládá cit. zákon v ustanovení § 72 odst. 4. Navrhovatel byl upozorněn, že neodstraní-li tyto vady ve lhůtě k tomu určené, bude jeho návrh odmítnut. Přes toto upozornění navrhovatel předložil opět vadnou plnou moc, tedy vady návrhu neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. září 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj
II.ÚS 429/2000 ze dne 4. 9. 2000
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. K., zastoupeného advokátem JUDr. J. S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 13. 4. 1999, čj. 8 C 1/98-100, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2000, čj. 10 Co 873/99-125, t a k t o:
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í:
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 18. 7. 2000 domáhal, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí soudů obou stupňů.
Přípisem, doručeným oproti podpisu právnímu zástupci navrhovatele i navrhovateli samotnému, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva obsahovala informaci, že plná moc, přiložená k návrhu, není v souladu s požadavky na ni kladenými ustanovením § 31 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neboť umožňuje substituci, a dále, že stěžovatel opomněl přiložit k návrhu kopii rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, jak předpokládá cit. zákon v ustanovení § 72 odst. 4. Navrhovatel byl upozorněn, že neodstraní-li tyto vady ve lhůtě k tomu určené, bude jeho návrh odmítnut. Přes toto upozornění navrhovatel předložil opět vadnou plnou moc, tedy vady návrhu neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. září 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj