II. ÚS 41/93
II.ÚS 41/93 ze dne 24. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR Sp. zn. II. ÚS 41/93
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana P. J., o podání ze dne 28. 6. 1993 došlém Ústavnímu soudu dne 6. 8. 1993, t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým podáním obrátil na Ústavní soud České republiky ve věci diskriminace osobnosti ustanovením o nemocenském pojištění u pracujícího důchodce.
Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 10 dnů ode dne doručení k odstranění vad. Vyrozumění bylo navrhovateli doručeno dne 22. 12. 1993.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, protože lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Soudce zpravodaj z výše uvedeného důvodu návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 1. 1994
II.ÚS 41/93 ze dne 24. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR Sp. zn. II. ÚS 41/93
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana P. J., o podání ze dne 28. 6. 1993 došlém Ústavnímu soudu dne 6. 8. 1993, t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým podáním obrátil na Ústavní soud České republiky ve věci diskriminace osobnosti ustanovením o nemocenském pojištění u pracujícího důchodce.
Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil navrhovateli lhůtu 10 dnů ode dne doručení k odstranění vad. Vyrozumění bylo navrhovateli doručeno dne 22. 12. 1993.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, protože lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Soudce zpravodaj z výše uvedeného důvodu návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 1. 1994