II. ÚS 39/95
II.ÚS 39/95 ze dne 30. 3. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 39/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.S., o podání ze dne 20. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 21. 2. 1995, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 11. 1990, č. j. 9C 245/89, o ochranu uživatelských práv a následnému postupu státních orgánů v dané věci, zejména usnesení KSZ v O., ze dne 4. 10. 1994, č.j. 1 KZn 2096/94 a rozhodnutí NSZ v B., ze dne 28. 12. 1994.
Ústavní soud přípisem ze dne 1. 3. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti
účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-1i navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 30. března 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 39/95 ze dne 30. 3. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 39/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.S., o podání ze dne 20. 2. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 21. 2. 1995, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 11. 1990, č. j. 9C 245/89, o ochranu uživatelských práv a následnému postupu státních orgánů v dané věci, zejména usnesení KSZ v O., ze dne 4. 10. 1994, č.j. 1 KZn 2096/94 a rozhodnutí NSZ v B., ze dne 28. 12. 1994.
Ústavní soud přípisem ze dne 1. 3. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti
účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-1i navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 30. března 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR