II. ÚS 387/11
II.ÚS 387/11 ze dne 31. 3. 2011
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti J. R., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 8. února 2011 podání stěžovatele označené jako "ústavní stížnost na porušení zákonů", kterou podal dne 2. února 2011 k Okresnímu soudu ve Znojmě.
2. Toto podání však evidentně nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Obsahuje různé zmínky o různých řízeních vedených různými orgány veřejné moci, ale nejsou v něm obsažena žádná konkrétní tvrzení o porušení základních práv a svobod a návrh, čeho se stěžovatel domáhá. Mimoto podání nepochybně nebylo podáno v zákonem požadovaném počtu stejnopisů. Ústavní stížnost tedy není věcně projednatelná.
3. Proto byl stěžovatel Ústavním soudem vyzván k odstranění uvedených vad podání v dodatečné třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula v pondělí dne 21. března 2011.
4. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. března 2011
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj
II.ÚS 387/11 ze dne 31. 3. 2011
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti J. R., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 8. února 2011 podání stěžovatele označené jako "ústavní stížnost na porušení zákonů", kterou podal dne 2. února 2011 k Okresnímu soudu ve Znojmě.
2. Toto podání však evidentně nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Obsahuje různé zmínky o různých řízeních vedených různými orgány veřejné moci, ale nejsou v něm obsažena žádná konkrétní tvrzení o porušení základních práv a svobod a návrh, čeho se stěžovatel domáhá. Mimoto podání nepochybně nebylo podáno v zákonem požadovaném počtu stejnopisů. Ústavní stížnost tedy není věcně projednatelná.
3. Proto byl stěžovatel Ústavním soudem vyzván k odstranění uvedených vad podání v dodatečné třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula v pondělí dne 21. března 2011.
4. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. března 2011
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj