II. ÚS 35/20
II.ÚS 35/20 ze dne 26. 2. 2020
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatelky Evy Martinkové, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 292/2019-225 ze dne 29. 1. 2019 a dalším rozhodnutím, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 6. 1. 2020 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí a dalším rozhodnutím obecných soudů i dalších orgánů veřejné moci.
Podání stěžovatelky nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 13. 1. 2020, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Ústavní soud neshledal důvod vyhovět navrhovatelčině žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, kterou obdržel v závěru jím stanovené lhůty.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2020
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka
II.ÚS 35/20 ze dne 26. 2. 2020
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatelky Evy Martinkové, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 292/2019-225 ze dne 29. 1. 2019 a dalším rozhodnutím, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 6. 1. 2020 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí a dalším rozhodnutím obecných soudů i dalších orgánů veřejné moci.
Podání stěžovatelky nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 13. 1. 2020, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Ústavní soud neshledal důvod vyhovět navrhovatelčině žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, kterou obdržel v závěru jím stanovené lhůty.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2020
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka