II. ÚS 305/95
II.ÚS 305/95 ze dne 5. 2. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 305/95 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 5. 2. 1996 ve věci ústavní stížnosti M.Č., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu stížnost, kterou tento soud obdržel 20. 12. 1995. Ve svém podání žádal o přešetření postupu orgánu činných v trestním řízení, které se zabývají vyšetřováním údajné trestné činnosti stěžovatele.
Dne 8. 1. 1996 obdržel navrhovatel písemné poučení o podání ústavní stížnosti a byl požádán o odstranění vad podání. Ve lhůtě do 15 dnů od doručení písemné výzvy podání nebylo doplněno ani nebyly odstraněny vytčené vady.
Vzhledem k této skutečnosti a marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm. a) 1
II.ÚS 305/95 zák.č. 182/1993 Sb., návrh o d m í t n o u t . P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 5. 2. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2
II.ÚS 305/95 ze dne 5. 2. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 305/95 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 5. 2. 1996 ve věci ústavní stížnosti M.Č., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu stížnost, kterou tento soud obdržel 20. 12. 1995. Ve svém podání žádal o přešetření postupu orgánu činných v trestním řízení, které se zabývají vyšetřováním údajné trestné činnosti stěžovatele.
Dne 8. 1. 1996 obdržel navrhovatel písemné poučení o podání ústavní stížnosti a byl požádán o odstranění vad podání. Ve lhůtě do 15 dnů od doručení písemné výzvy podání nebylo doplněno ani nebyly odstraněny vytčené vady.
Vzhledem k této skutečnosti a marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm. a) 1
II.ÚS 305/95 zák.č. 182/1993 Sb., návrh o d m í t n o u t . P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 5. 2. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2