II. ÚS 29/93
II.ÚS 29/93 ze dne 11. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Senát Ústavního soudu rozhodl v právní věci navrhovatele MUDr. A. T., o ústavní stížnosti ze dne 22. 7. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 23. 7. 1993, proti rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně a Krajského soudu v Brně v trestní věci dle § 160, odst. 1 trestního zákona, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel svým návrhem namítal protiprávnost rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně a Krajského soudu v Brně, na základě nichž byl odsouzen v r. 1983 za trestný čin přijímání úplatku dle § 160, odst. 1 a domáhal se obnovy řízení.
Přípisem ze dne 28. 12. 1993, který došel Ústavnímu soudu 29. 12. 1993, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ust. § 77 zák. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. 1. 1994
prof. JUDr. Vojtěcha Cepl předseda senátu ÚS ČR
II.ÚS 29/93 ze dne 11. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Senát Ústavního soudu rozhodl v právní věci navrhovatele MUDr. A. T., o ústavní stížnosti ze dne 22. 7. 1993 došlé Ústavnímu soudu dne 23. 7. 1993, proti rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně a Krajského soudu v Brně v trestní věci dle § 160, odst. 1 trestního zákona, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel svým návrhem namítal protiprávnost rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně a Krajského soudu v Brně, na základě nichž byl odsouzen v r. 1983 za trestný čin přijímání úplatku dle § 160, odst. 1 a domáhal se obnovy řízení.
Přípisem ze dne 28. 12. 1993, který došel Ústavnímu soudu 29. 12. 1993, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ust. § 77 zák. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. 1. 1994
prof. JUDr. Vojtěcha Cepl předseda senátu ÚS ČR