II. ÚS 283/95
II.ÚS 283/95 ze dne 28. 6. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 283/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky M.V., o podání ze dne 26. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 27. 11. 1995, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění : Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud ve věci návrhu změny zákona č. 229/1991 Sb., § 8, ve smyslu, aby byla vrácena půda, darovaná při prodejích rodinných domků oprávněným osobám, aniž by tyto byly nuceny prokazovat, že byla dnes již mrtvými předky (nebo jimi samými} darována v tísni. Ústavní soud přípisem ze dne 5. 6. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení. Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 1996
Vojtěch Cepl soudce ÚS ČR
II.ÚS 283/95 ze dne 28. 6. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 283/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky M.V., o podání ze dne 26. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 27. 11. 1995, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění : Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud ve věci návrhu změny zákona č. 229/1991 Sb., § 8, ve smyslu, aby byla vrácena půda, darovaná při prodejích rodinných domků oprávněným osobám, aniž by tyto byly nuceny prokazovat, že byla dnes již mrtvými předky (nebo jimi samými} darována v tísni. Ústavní soud přípisem ze dne 5. 6. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení. Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 1996
Vojtěch Cepl soudce ÚS ČR