II. ÚS 271/95
II.ÚS 271/95 ze dne 28. 6. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 271/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky J.Z., o podání ze dne 10. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 13. 11. 1995, takto:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s podáním, kde se domáhala nového řízení, patrně ve věci neschválení dohod o vydání nemovitosti, proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 9. 1993, č.j. 10 Ca 201/93-37.
Ústavní soud přípisem ze dne 5. 6. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li
navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR
V Brně dne 28. června 1996
II.ÚS 271/95 ze dne 28. 6. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 271/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky J.Z., o podání ze dne 10. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 13. 11. 1995, takto:
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s podáním, kde se domáhala nového řízení, patrně ve věci neschválení dohod o vydání nemovitosti, proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 9. 1993, č.j. 10 Ca 201/93-37.
Ústavní soud přípisem ze dne 5. 6. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li
navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR
V Brně dne 28. června 1996