II. ÚS 2645/25
II.ÚS 2645/25 ze dne 26. 11. 2025
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu navrhovatelky Mgr. Danuše Korczyńské, právně nezastoupené, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 10. září 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2025 č. j. 21 Cdo 763/2025-1642.
2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatelky advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatelku přípisem ze dne 18. září 2025 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že jí stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatelka byla ve výzvě výslovně poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informována o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn jí advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady jejího návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Výzva byla navrhovatelce doručena dne 23. září 2025.
4. Navrhovatelka přípisem ze dne 15. října 2025 požádala o prodloužení lhůty, neboť jí dosud Česká advokátní komora, na kterou se obrátila, neurčila advokáta. Ústavní soud posečkal na vyřízení žádosti a dotazem na Českou advokátní komoru zjistil, že dne 10. listopadu 2025 vydala rozhodnutí o neurčení advokáta. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.
5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2025
Jiří Přibáň v. r. soudce zpravodaj
II.ÚS 2645/25 ze dne 26. 11. 2025
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu navrhovatelky Mgr. Danuše Korczyńské, právně nezastoupené, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 10. září 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2025 č. j. 21 Cdo 763/2025-1642.
2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatelky advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatelku přípisem ze dne 18. září 2025 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že jí stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatelka byla ve výzvě výslovně poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informována o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn jí advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady jejího návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Výzva byla navrhovatelce doručena dne 23. září 2025.
4. Navrhovatelka přípisem ze dne 15. října 2025 požádala o prodloužení lhůty, neboť jí dosud Česká advokátní komora, na kterou se obrátila, neurčila advokáta. Ústavní soud posečkal na vyřízení žádosti a dotazem na Českou advokátní komoru zjistil, že dne 10. listopadu 2025 vydala rozhodnutí o neurčení advokáta. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.
5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2025
Jiří Přibáň v. r. soudce zpravodaj