II. ÚS 220/95
II.ÚS 220/95 ze dne 14. 11. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 220/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele P.H., o podání ze dne 28. 8. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 30. 8. 1995, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí na přešetření svého případu, proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci (č. j. neuvedeno, datum rozhodnutí neuvedeno), jímž byl odsouzen podle § 238 odst. 2 a § 282 odst. 1 trestního zákona k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Ústavní soud přípisem ze dne 2. 10. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto unesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. 11. 1995 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 220/95 ze dne 14. 11. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 220/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele P.H., o podání ze dne 28. 8. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 30. 8. 1995, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí na přešetření svého případu, proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci (č. j. neuvedeno, datum rozhodnutí neuvedeno), jímž byl odsouzen podle § 238 odst. 2 a § 282 odst. 1 trestního zákona k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Ústavní soud přípisem ze dne 2. 10. 1995 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto unesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. 11. 1995 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu ČR