II. ÚS 21/93
II.ÚS 21/93 ze dne 22. 9. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Spis. zn. II. ÚS 21/93
1 USNESENÍ Soudce zpravodaj Ústavního soudu ČR JUDr. Antonín Procházka mimo ústní jednání ve věci navrhovatelky R.N., která si stěžuje na porušení lidských práv vydanými restitučními zákony, tím, že se nevztahují na osoby trvale nežijící v České republice, rozhodl t a k t o :
Ústavní soud ČR návrh odmítá. Odůvodnění :
Soudce zpravodaj ve smyslu § 43 odst.1 písm.d) zák.č. 182/1993 Sb. byl nucen návrh odmítnout, jelikož byl podán zjevně neoprávněnou osobou. Návrh zřejmě směřoval na změnu zákonů č.87/91 Sb., ve znění zákonů č. 267/92 Sb. a č.133/1993 Sb. a zák. č. 229/91 Sb., ve znění zákonů č. 42/92 Sb., 93/92/Sb. 39/93 Sb. a č. 183/93 Sb. v částech, pokud z okruhu oprávněných osob vylučují osoby, které nejsou státními občany České republiky a nemají trvalý pobyt na jejím území. K podání návrhu na zrušení zákona jsou oprávněni pouze orgány a osoby uvedené v § 64 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.
Podání navrhovatelky ze dne 25. 6. 1993 neobsahuje žádné konkrétní údaje, aby bylo možno zkoumat, zda její případ nespadal pod režim zák.č. 403/90 Sb. (ve znění zákonů č. 458/1990 Sb. a č. 137/1991 Sb.). 1
Podání nesplňuje dále žádnou z předepsaných náležitostí, a to jak co do obsahu podání, tak co do povinného zastoupení navrhovatele (§ 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání. V Brně dne 22. 9. 1993 JUDr. Antonín Procházka
II.ÚS 21/93 ze dne 22. 9. 1993
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Spis. zn. II. ÚS 21/93
1 USNESENÍ Soudce zpravodaj Ústavního soudu ČR JUDr. Antonín Procházka mimo ústní jednání ve věci navrhovatelky R.N., která si stěžuje na porušení lidských práv vydanými restitučními zákony, tím, že se nevztahují na osoby trvale nežijící v České republice, rozhodl t a k t o :
Ústavní soud ČR návrh odmítá. Odůvodnění :
Soudce zpravodaj ve smyslu § 43 odst.1 písm.d) zák.č. 182/1993 Sb. byl nucen návrh odmítnout, jelikož byl podán zjevně neoprávněnou osobou. Návrh zřejmě směřoval na změnu zákonů č.87/91 Sb., ve znění zákonů č. 267/92 Sb. a č.133/1993 Sb. a zák. č. 229/91 Sb., ve znění zákonů č. 42/92 Sb., 93/92/Sb. 39/93 Sb. a č. 183/93 Sb. v částech, pokud z okruhu oprávněných osob vylučují osoby, které nejsou státními občany České republiky a nemají trvalý pobyt na jejím území. K podání návrhu na zrušení zákona jsou oprávněni pouze orgány a osoby uvedené v § 64 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.
Podání navrhovatelky ze dne 25. 6. 1993 neobsahuje žádné konkrétní údaje, aby bylo možno zkoumat, zda její případ nespadal pod režim zák.č. 403/90 Sb. (ve znění zákonů č. 458/1990 Sb. a č. 137/1991 Sb.). 1
Podání nesplňuje dále žádnou z předepsaných náležitostí, a to jak co do obsahu podání, tak co do povinného zastoupení navrhovatele (§ 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání. V Brně dne 22. 9. 1993 JUDr. Antonín Procházka