II. ÚS 186/94
II.ÚS 186/94 ze dne 24. 2. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 186/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.S., o návrhu, došlém Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, požadoval přezkoumání rozsudků Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě ve věci náhrady škody, způsobené dopravní nehodou, neboť tyto rozsudky považuje za nespravedlivé a nedostatečné.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 6. 1. 1995. Současně mu byla poskytnuta do 11. 2. 1995 lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh
2 Sp. zn. II. ÚS 186/94
znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 11. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová
soudkyně Ústavního soudu ČR
V Brně dne 24. 2. 1995
2
II.ÚS 186/94 ze dne 24. 2. 1995
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Sp. zn. II. ÚS 186/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele L.S., o návrhu, došlém Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 12. 1994, požadoval přezkoumání rozsudků Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě ve věci náhrady škody, způsobené dopravní nehodou, neboť tyto rozsudky považuje za nespravedlivé a nedostatečné.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 6. 1. 1995. Současně mu byla poskytnuta do 11. 2. 1995 lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh
2 Sp. zn. II. ÚS 186/94
znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 11. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová
soudkyně Ústavního soudu ČR
V Brně dne 24. 2. 1995
2