II. ÚS 18/96
II.ÚS 18/96 ze dne 14. 5. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 18/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele K.Š., o podání ze dne 10. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 1. 1996, takto :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ve věci postupu orgánů činných v trestním řízení vůči své osobě při šetření obvinění dle § 234 odst. 1 trestního zákona. Konkrétněji namítá délku trvání vazby, nezákonnost postupu policie při rekognicích a podjatost soudce.
Ústavní soud přípisem ze dne 31. 1. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. 5. 1996 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 18/96 ze dne 14. 5. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 18/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele K.Š., o podání ze dne 10. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 1. 1996, takto :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ve věci postupu orgánů činných v trestním řízení vůči své osobě při šetření obvinění dle § 234 odst. 1 trestního zákona. Konkrétněji namítá délku trvání vazby, nezákonnost postupu policie při rekognicích a podjatost soudce.
Ústavní soud přípisem ze dne 31. 1. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. 5. 1996 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu ČR