II. ÚS 1591/16
II.ÚS 1591/16 ze dne 21. 6. 2016
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti P. P., zastoupeného JUDr. Janem Paroulkem, advokátem, sídlem Čelakovského 6, Blansko, sp. zn. II. ÚS 1591/16, a ve věci ústavní stížnosti M. R. O., zastoupené Mgr. Martinem Urbáškem, advokátem, sídlem Bráfova tř. 764/50, Třebíč, sp. zn. III. ÚS 1593/16, o návrhu na spojení věcí, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 1591/16 a III. ÚS 1593/16 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. II. ÚS 1591/16.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Každá ve výroku uvedená ústavní stížnost, byť podaná různými stěžovateli, napadá rozhodnutí obecných soudů vydaná ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 10/2012, v níž byli stěžovatelé uznáni vinnými zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle shora uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Ludvík David.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2016
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu
II.ÚS 1591/16 ze dne 21. 6. 2016
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti P. P., zastoupeného JUDr. Janem Paroulkem, advokátem, sídlem Čelakovského 6, Blansko, sp. zn. II. ÚS 1591/16, a ve věci ústavní stížnosti M. R. O., zastoupené Mgr. Martinem Urbáškem, advokátem, sídlem Bráfova tř. 764/50, Třebíč, sp. zn. III. ÚS 1593/16, o návrhu na spojení věcí, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 1591/16 a III. ÚS 1593/16 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. II. ÚS 1591/16.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Každá ve výroku uvedená ústavní stížnost, byť podaná různými stěžovateli, napadá rozhodnutí obecných soudů vydaná ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 10/2012, v níž byli stěžovatelé uznáni vinnými zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle shora uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Ludvík David.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2016
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu