II. ÚS 149/96
II.ÚS 149/96 ze dne 19. 8. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 149/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu Česká republiky Ústavní soud české republiky rozhodl dne 19.8.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti V.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 pism.a), f) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel jednak neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené a podaný návrh je z hlediska zákona č. 182/1993 Sb. nepřípustný.
Dne 3.5.1996 obdržel Ústavní soud podání, které směřuje jednak proti postupu orgánů činných v trestním řízení a rovněž proti podmínkám uvalení vazby na stěžovatele.
Navrhovatel uvádí v závěru svého podání, že Okresní soud v Chebu řeší, pod sp.zn. 1 Zt 112/96, případ stěžovatele, nezabývá se však přezkoumáváním důvodů uvalené vazby.
Dne 18.6.1996 převzal navrhovatel písemnou výzvu Ústavního soudu k odstranění vad podání, která obsahovala rovněž poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti. 1
II. ÚS 149/96
Vzhledem k tomu, že ve stanovené 15 denní lhůtě navrhovatel vady podání neodstranil a z písemného podání je zřejmé, že konečné rozhodnutí ve věci, která je napadána rovněž touto ústavní stížnosti, dosud nebylo vydáno, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh podle ust. § 43 odst.1 písm. a), f), zák.č. 182/1993 Sb. - o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 19. 8.1996 JUDr.Antonín Procházka Soudce zpravodaj 1 2
II.ÚS 149/96 ze dne 19. 8. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 149/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu Česká republiky Ústavní soud české republiky rozhodl dne 19.8.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti V.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 pism.a), f) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel jednak neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené a podaný návrh je z hlediska zákona č. 182/1993 Sb. nepřípustný.
Dne 3.5.1996 obdržel Ústavní soud podání, které směřuje jednak proti postupu orgánů činných v trestním řízení a rovněž proti podmínkám uvalení vazby na stěžovatele.
Navrhovatel uvádí v závěru svého podání, že Okresní soud v Chebu řeší, pod sp.zn. 1 Zt 112/96, případ stěžovatele, nezabývá se však přezkoumáváním důvodů uvalené vazby.
Dne 18.6.1996 převzal navrhovatel písemnou výzvu Ústavního soudu k odstranění vad podání, která obsahovala rovněž poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti. 1
II. ÚS 149/96
Vzhledem k tomu, že ve stanovené 15 denní lhůtě navrhovatel vady podání neodstranil a z písemného podání je zřejmé, že konečné rozhodnutí ve věci, která je napadána rovněž touto ústavní stížnosti, dosud nebylo vydáno, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh podle ust. § 43 odst.1 písm. a), f), zák.č. 182/1993 Sb. - o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 19. 8.1996 JUDr.Antonín Procházka Soudce zpravodaj 1 2