II. ÚS 147/96
II.ÚS 147/96 ze dne 1. 7. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 147/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.W., o návrhu ze dne 27. 5. 1996, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 27. 5. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 5. 1996, žádal o posouzení nároku na navrácení movitého a nemovitého majetku v obci H.O., zděděného po jeho otci, kterého se v restitučním řízení, vedeném u Pozemkového úřadu v T. a Krajského soudu v Hradci Králové, nemůže po víceletém jednání domoci. V návrhu dále uvedl, že současně posílá odvolání Krajskému soudu a Nejvyššímu soudu v Brně. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele spolu s vyžádaným spisem Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 31 Ca 114/96, Z něhož zjistil, že navrhovatel podal dne 21. 5. 1996 odvolání proti rozhodnutí Pozemkového úřadu okresního úřadu v T. ze dne 23. 4. 1996, čj. POZ/1487/92-Řh, přičemž řízení v této věci nebylo dosud pravomocně skončeno.
Dle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1). 1
II. ÚS 147/96 Dle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Jak vyplývá ze shora uvedeného ve věci navrhovatele dosud nebylo vydáno pravomocné rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva přiznává, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh navrhovatele dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh nepřípustný.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 1. 7. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
II.ÚS 147/96 ze dne 1. 7. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 147/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.W., o návrhu ze dne 27. 5. 1996, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 27. 5. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 5. 1996, žádal o posouzení nároku na navrácení movitého a nemovitého majetku v obci H.O., zděděného po jeho otci, kterého se v restitučním řízení, vedeném u Pozemkového úřadu v T. a Krajského soudu v Hradci Králové, nemůže po víceletém jednání domoci. V návrhu dále uvedl, že současně posílá odvolání Krajskému soudu a Nejvyššímu soudu v Brně. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele spolu s vyžádaným spisem Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 31 Ca 114/96, Z něhož zjistil, že navrhovatel podal dne 21. 5. 1996 odvolání proti rozhodnutí Pozemkového úřadu okresního úřadu v T. ze dne 23. 4. 1996, čj. POZ/1487/92-Řh, přičemž řízení v této věci nebylo dosud pravomocně skončeno.
Dle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1). 1
II. ÚS 147/96 Dle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Jak vyplývá ze shora uvedeného ve věci navrhovatele dosud nebylo vydáno pravomocné rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva přiznává, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh navrhovatele dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh nepřípustný.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 1. 7. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR