II. ÚS 139/96
II.ÚS 139/96 ze dne 3. 7. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 139/96 ČESKÁ REPUBLIKA U S N E S E N Í
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M.P., o podání ze dne 17. 5. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 5. 1996, takto :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 505/95/Sá/C, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele o odškodnění ve smyslu zák. č. 58/69 Sb., o náhradu za náklady obhajoby a náhradu za vykonanou vazbu v souvislosti se zproštěním obžaloby z trestného činu rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 6. 1995, sp. zn. 3 T 93/94, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, sp. zn. 4 To 422/95.
Ústavní soud přípisem ze dne 17. 5. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. července 1996 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR
II.ÚS 139/96 ze dne 3. 7. 1996
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
II. ÚS 139/96 ČESKÁ REPUBLIKA U S N E S E N Í
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M.P., o podání ze dne 17. 5. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 5. 1996, takto :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 505/95/Sá/C, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele o odškodnění ve smyslu zák. č. 58/69 Sb., o náhradu za náklady obhajoby a náhradu za vykonanou vazbu v souvislosti se zproštěním obžaloby z trestného činu rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 6. 1995, sp. zn. 3 T 93/94, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, sp. zn. 4 To 422/95.
Ústavní soud přípisem ze dne 17. 5. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. července 1996 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR