II. ÚS 122/2000
II.ÚS 122/2000 ze dne 30. 10. 2001
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti F. Ch., zastoupeného JUDr. M. U., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 1999, č.j. 38 Ca 17/99 - 48, a proti rozhodnutí Okresního úřadu Trutnov, pozemkového úřadu, ze dne 8. 10. 1998, č.j. POZ/68/92 - Re/III - B, takto :
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které napadá v záhlaví uvedená soudní a správní rozhodnutí, namítá, že jimi došlo k zásahu do jeho ústavně zaručených základních práv a svobod a navrhuje Ústavnímu soudu, aby je zrušil.
Ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Z doručenky založené na č.l. 59 spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 38 Ca 17/99, bylo Ústavním soudem zjištěno, že ústavní stížností napadený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 1999, č.j. 38 Ca 17/99 - 48, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, byl právnímu zástupci stěžovatele doručen dne 27. 12. 1999, což je první den zmíněné šedesátidenní lhůty. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti tak byl čtvrtek 24. 2. 2000. Na obálce je jako den podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě uvedeno datum 25. 2. 2000, což je po uplynutí lhůty stanovené v § 72 odst. 2 zákona.
Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1, písm. b) zákona mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
V Brně dne 30. 10. 2001
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu
II.ÚS 122/2000 ze dne 30. 10. 2001
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti F. Ch., zastoupeného JUDr. M. U., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 1999, č.j. 38 Ca 17/99 - 48, a proti rozhodnutí Okresního úřadu Trutnov, pozemkového úřadu, ze dne 8. 10. 1998, č.j. POZ/68/92 - Re/III - B, takto :
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které napadá v záhlaví uvedená soudní a správní rozhodnutí, namítá, že jimi došlo k zásahu do jeho ústavně zaručených základních práv a svobod a navrhuje Ústavnímu soudu, aby je zrušil.
Ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Z doručenky založené na č.l. 59 spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 38 Ca 17/99, bylo Ústavním soudem zjištěno, že ústavní stížností napadený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 1999, č.j. 38 Ca 17/99 - 48, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, byl právnímu zástupci stěžovatele doručen dne 27. 12. 1999, což je první den zmíněné šedesátidenní lhůty. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti tak byl čtvrtek 24. 2. 2000. Na obálce je jako den podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě uvedeno datum 25. 2. 2000, což je po uplynutí lhůty stanovené v § 72 odst. 2 zákona.
Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1, písm. b) zákona mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
V Brně dne 30. 10. 2001
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu