II. ÚS 121/93
II.ÚS 121/93 ze dne 10. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Spis. zn. II.ÚS 121/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky ve věci pana S. P., rozhodl soudcem JUDr. Antonínem Procházkou takto:
P o d á n í s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavnímu soudu ČR bylo doručeno podání stěžovatele ve věci ochrany vlastnických práv spolumajitelů - sourozenců P. k nemovitostem.
Doporučeným dopisem, který stěžovatel obdržel dne 3. 11. 1993, byl ústavním soudcem poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván, aby odstranil vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani ve lhůtě jemu poskytnuté podání nedoplnil a neupravil tak, aby byla splněna podmínka § 72 odst. 1 - 4 zák.č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, bylo proto nutno podání, které podle obsahu zjevně není návrhem na zahájení řízení podle ust. § 41 písm. a) cit. zákona o d m í t n o u t .
Poučení: Proti tomuto usnesení odvolání není přípustné.
V Brně dne 10. 1. 1994
JUDr. Antonín Procházka
II.ÚS 121/93 ze dne 10. 1. 1994
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Spis. zn. II.ÚS 121/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky ve věci pana S. P., rozhodl soudcem JUDr. Antonínem Procházkou takto:
P o d á n í s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavnímu soudu ČR bylo doručeno podání stěžovatele ve věci ochrany vlastnických práv spolumajitelů - sourozenců P. k nemovitostem.
Doporučeným dopisem, který stěžovatel obdržel dne 3. 11. 1993, byl ústavním soudcem poučen o náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván, aby odstranil vady podání stížnosti ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani ve lhůtě jemu poskytnuté podání nedoplnil a neupravil tak, aby byla splněna podmínka § 72 odst. 1 - 4 zák.č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, bylo proto nutno podání, které podle obsahu zjevně není návrhem na zahájení řízení podle ust. § 41 písm. a) cit. zákona o d m í t n o u t .
Poučení: Proti tomuto usnesení odvolání není přípustné.
V Brně dne 10. 1. 1994
JUDr. Antonín Procházka