Aprk 1/2016
Aprk 1/2016-23 Aprk 1/2016-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. S., zastoupený opatrovníkem Městskou částí Praha 8, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5-Smíchov, o žalobě vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Ad 9/2015, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona č. 6/2002 Sb.,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 11. 1. 2016 Nejvyšší správní soud obdržel návrh žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu ze dne 30. 12. 2015. V petitu návrhu byl požadavek na to, aby Městský soud v Praze nařídil jednání o žalobě v řízení vedeném před ním pod sp. zn. 2 Ad 9/2015.
[2] Následně Nejvyšší správní soud dne 25. 1. 2016 obdržel podání od Městské části Praha 8, která byla žalobci (dále jen navrhovatel ) ustanovena opatrovníkem, jelikož navrhovatel byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 2. 1998, č. j. Nc 411/97, zbaven způsobilosti k právním úkonům. Obsahem zmíněného podání ze dne 25. 1. 2016 bylo zpětvzetí podaného návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu.
[3] Vzhledem k tomu, že navrhovatelův opatrovník vzal podaný návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu zpět, Nejvyšší správní soud řízení o tomto návrhu zastavil, a to dle § 96 odst. 2, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o soudech a soudcích ).
[4] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona o soudech a soudcích, dle nichž nemá účastník řízení o návrhu na určení lhůty právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2016
JUDr. Radan Malík předseda senátu
Aprk 1/2016-23 Aprk 1/2016-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. S., zastoupený opatrovníkem Městskou částí Praha 8, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5-Smíchov, o žalobě vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Ad 9/2015, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona č. 6/2002 Sb.,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 11. 1. 2016 Nejvyšší správní soud obdržel návrh žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu ze dne 30. 12. 2015. V petitu návrhu byl požadavek na to, aby Městský soud v Praze nařídil jednání o žalobě v řízení vedeném před ním pod sp. zn. 2 Ad 9/2015.
[2] Následně Nejvyšší správní soud dne 25. 1. 2016 obdržel podání od Městské části Praha 8, která byla žalobci (dále jen navrhovatel ) ustanovena opatrovníkem, jelikož navrhovatel byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 2. 1998, č. j. Nc 411/97, zbaven způsobilosti k právním úkonům. Obsahem zmíněného podání ze dne 25. 1. 2016 bylo zpětvzetí podaného návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu.
[3] Vzhledem k tomu, že navrhovatelův opatrovník vzal podaný návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu zpět, Nejvyšší správní soud řízení o tomto návrhu zastavil, a to dle § 96 odst. 2, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o soudech a soudcích ).
[4] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona o soudech a soudcích, dle nichž nemá účastník řízení o návrhu na určení lhůty právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2016
JUDr. Radan Malík předseda senátu