77 ICm 1321/2011
MSPH 77 ICm 1321/2011-54
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jarmilou Hanuliakovou v právní věci žalobce: CETELEM ČR, a.s., se sídlem Karla Engliše 5/3208, Praha 5, IČ 2508568 proti žalovanému: JUDr. Petr Konečný, Revoluční 8, 110 00 Praha 1, insolvenční správce dlužníka Libor anonymizovano , bytem Praha 3, Perunova 788/19 zast. advokátkou Mgr. Martinou Rozsypalovou, advokát, se sídlem Sokolská 11, Olomouc , l.č. 28 o určení pravosti pohledávky
takto:
I. Určuje se, že pohledávka žalobce v insolvenčním řízení dlužníka Libor anonymizovano , anonymizovano , sp. zn. MSPH 77 INS 13357/2010 z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ve výši 47.878,92 Kč je po právu.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal určení pravosti pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka Libor anonymizovano , anonymizovano , sp. zn. MSPH 77 INS 13357/2010, ve výši 47.878,92 Kč . Tvrdil, že poskytl na základě smlouvy o poskytnutí úvěru č. 42122219825100 ze dne 15.12.2006 včetně Všeobecných úvěrových podmínek CELELEM ČR,a.s. dlužníku úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce ve výši 100.000,-Kč a měsíční úrokovou sazbou ve výši 1,78% a měsíčním poplatkem za odeslání výpisu z úvěrového účtu ve výši 36,-Kč. Dále, že dlužník se zavázal splatit úvěr poskytnutý formou čerpání peněžních prostředků v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5% z poskytnutého úvěrového rámce, vždy 10. den v měsíci. Dále, že ke dni zahájení insolvenčního řízení pohledávka činila částku 53.414,-Kč.
Žalovaný trval na zamítnutí žaloby, když má za to, že žalobce nárok neprokázal.
Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že tyto jsou splněny, když žaloba byla v souladu s ust. § 198 IZ podaná včas proti insolvenčnímu správci a jako důvod vzniku popřené pohledávky uvedl skutečnosti, které jako důvod vzniku pohledávky uplatnil v přihlášce pohledávky ze dne 16.2.2011 do předmětného insolvenčního řízení.
Z přihlášky pohledávky soud zjistil, že žalobce uplatnil nevykonatelnou pohledávku ve výši 53.414,00 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru č. 42122219825100 ze dne 15.12.2006.
Usnesením ze dne 6. 12.2011, č.j. MSPH-30, soud zastavil řízení do částky 4.535,08 Kč, když žalobce na jednání dne 6.12.2011 vzal žalobu ohledně úroků, pojištění a vyčíslené pokuty (3503,08 Kč + 88,-Kč + 944,-Kč) zpět.
Z listiny označené-žádost/ smlouva o poskytnutí úvěru, které obsahuje číslo 203631727166883 ze dne 15.12.2006 soud zjistil, že dlužník tuto podepsal u společnosti DATART INTERNATIONAL,a.s., provozovna Švehlova 32, Praha 10, včetně Všeobecných úvěrových podmínek CETELEM ČR,a.s. ( dále žalobce) prohlášení o poskytnutí úvěrového rámce 17.000,- Kč s maximálním navýšením 100.000,-Kč a čerpáním uvedeného data částky 3.890,-Kč; listina je označena údaji o žalobci jako obchodní společnosti.
Ze všeobecných úvěrových podmínek CETELEM ČR,a.s. soud zjistil, že stanovují podmínky poskytnutí úvěru mezi fyzickou osobou a žalobcem podle § 497 a násl. obchodního zákoníku a to sepsáním žádosti o poskytnutí úvěru na formuláři u žalobce nebo jeho smluvního partnera, poskytnutí úvěru, čerpání, vystavení platební karty apod.
Z výpisu úvěrového účtu pod č. 42122219825100 soud zjistil, že první transakce je datována 15.12.2006 ve výši 3890,-Kč a do data 14.1.2011 probíhali operace, které dle vysvětlivek k položkám, jsou čerpáním finančních prostřednictvím bankomatu, převodem na bankovní účet dlužníka, nákup zboží,úhrady dlužníka ve prospěch úvěrového účtu, poplatky, úroky a pod, kdy saldo ke dni 28.1.2011 je 53414,46 Kč z toho úroky 3503,08 Kč, pojištění 88,-Kč a pokuta 944,- Kč, tj. 47.878,92 Kč.
Z přílohy k insolvenčnímu návrhu spojeném s návrhem na oddlužení ze dne 10.11.2010, sp.zn.. MSPH 77 INS 13357/2010 , že dlužník v skutkových tvrzeních o úpadku uvedl žalobce jako jednoho z věřitelů, vůči kterému má závazek z kreditní karty ve výši 49.558,-Kč ( č.d. A-1/5), totéž z doplnění k insolvenčnímu návrhu ze dne 20.12.2010, kde uvedl, že kreditní kartu žalobce používal na splácení splátek úvěru České spořitelny, pokrytí deficitu domácnosti, náklady na léčbu a finanční podporu dětí (č.d. A-9/2), z přílohy č. 1 k insolvenčnímu návrhu-seznam závazků, že dlužník potvrdil podpisem o správnosti a úplnosti tohoto seznamu, že jedním ze závazků je závazek vůči žalobci ve výši 49.558,-Kč; dále z fotokopie měsíčního výpisu kreditní karty za září 2010, že dlužník měl u žalobce platební kartu k úvěrovému účtu č. 42122219825100 s dlužnou částkou k 30.9.2010 ve výši 49.557,73 Kč.
Soud neprovedl výslech svědka-dlužníka, když skutečnosti o závazku vůči žalobci měl za zjištěné z jeho insolvenčního návrhu, seznamu závazků a příloh.
Po zhodnocení výše uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal, že dlužník v souladu se všeobecnými úvěrovými podmínkami uzavřel smlouvu o úvěru u smluvního partnera žalobce dne 15.12.2006, která postupem podle těchto dostala úvěrové č. 42122219825100, k čemuž dlužník obdržel platební kartu. Dále žalobce prokázal, že čerpáním finančních prostředku touto kartou a jednotlivými platbami dlužníka, dále připsáním smluvených úroků a poplatků podle výpisu z úvěrového účtu ke dni28.1.2011 tvořilo saldo je 53414,46 Kč. Žalobce tak prokázal, že má vůči dlužníku pohledávku z úvěru ve výši 47.878,92 ( po částečném zpětvzetí žaloby) dle § 497 obchodního zákoníku, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl jak uvedeno ve výroku I.
Výrok II. o nákladech řízení je dán ust. § 202 odst. 1 IZ, když ve sporu o pravost, výši a pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci.
P o u č e n í: Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze.
V Praze dne 16. února 2012
JUDr. Jarmila Hanuliaková v.r. soudce
Za správnost vyhotovení: Vepřeková
MSPH 77 ICm 1321/2011-54
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jarmilou Hanuliakovou v právní věci žalobce: CETELEM ČR, a.s., se sídlem Karla Engliše 5/3208, Praha 5, IČ 2508568 proti žalovanému: JUDr. Petr Konečný, Revoluční 8, 110 00 Praha 1, insolvenční správce dlužníka Libor anonymizovano , bytem Praha 3, Perunova 788/19 zast. advokátkou Mgr. Martinou Rozsypalovou, advokát, se sídlem Sokolská 11, Olomouc , l.č. 28 o určení pravosti pohledávky
takto:
I. Určuje se, že pohledávka žalobce v insolvenčním řízení dlužníka Libor anonymizovano , anonymizovano , sp. zn. MSPH 77 INS 13357/2010 z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ve výši 47.878,92 Kč je po právu.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal určení pravosti pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka Libor anonymizovano , anonymizovano , sp. zn. MSPH 77 INS 13357/2010, ve výši 47.878,92 Kč . Tvrdil, že poskytl na základě smlouvy o poskytnutí úvěru č. 42122219825100 ze dne 15.12.2006 včetně Všeobecných úvěrových podmínek CELELEM ČR,a.s. dlužníku úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce ve výši 100.000,-Kč a měsíční úrokovou sazbou ve výši 1,78% a měsíčním poplatkem za odeslání výpisu z úvěrového účtu ve výši 36,-Kč. Dále, že dlužník se zavázal splatit úvěr poskytnutý formou čerpání peněžních prostředků v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5% z poskytnutého úvěrového rámce, vždy 10. den v měsíci. Dále, že ke dni zahájení insolvenčního řízení pohledávka činila částku 53.414,-Kč.
Žalovaný trval na zamítnutí žaloby, když má za to, že žalobce nárok neprokázal.
Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že tyto jsou splněny, když žaloba byla v souladu s ust. § 198 IZ podaná včas proti insolvenčnímu správci a jako důvod vzniku popřené pohledávky uvedl skutečnosti, které jako důvod vzniku pohledávky uplatnil v přihlášce pohledávky ze dne 16.2.2011 do předmětného insolvenčního řízení.
Z přihlášky pohledávky soud zjistil, že žalobce uplatnil nevykonatelnou pohledávku ve výši 53.414,00 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru č. 42122219825100 ze dne 15.12.2006.
Usnesením ze dne 6. 12.2011, č.j. MSPH-30, soud zastavil řízení do částky 4.535,08 Kč, když žalobce na jednání dne 6.12.2011 vzal žalobu ohledně úroků, pojištění a vyčíslené pokuty (3503,08 Kč + 88,-Kč + 944,-Kč) zpět.
Z listiny označené-žádost/ smlouva o poskytnutí úvěru, které obsahuje číslo 203631727166883 ze dne 15.12.2006 soud zjistil, že dlužník tuto podepsal u společnosti DATART INTERNATIONAL,a.s., provozovna Švehlova 32, Praha 10, včetně Všeobecných úvěrových podmínek CETELEM ČR,a.s. ( dále žalobce) prohlášení o poskytnutí úvěrového rámce 17.000,- Kč s maximálním navýšením 100.000,-Kč a čerpáním uvedeného data částky 3.890,-Kč; listina je označena údaji o žalobci jako obchodní společnosti.
Ze všeobecných úvěrových podmínek CETELEM ČR,a.s. soud zjistil, že stanovují podmínky poskytnutí úvěru mezi fyzickou osobou a žalobcem podle § 497 a násl. obchodního zákoníku a to sepsáním žádosti o poskytnutí úvěru na formuláři u žalobce nebo jeho smluvního partnera, poskytnutí úvěru, čerpání, vystavení platební karty apod.
Z výpisu úvěrového účtu pod č. 42122219825100 soud zjistil, že první transakce je datována 15.12.2006 ve výši 3890,-Kč a do data 14.1.2011 probíhali operace, které dle vysvětlivek k položkám, jsou čerpáním finančních prostřednictvím bankomatu, převodem na bankovní účet dlužníka, nákup zboží,úhrady dlužníka ve prospěch úvěrového účtu, poplatky, úroky a pod, kdy saldo ke dni 28.1.2011 je 53414,46 Kč z toho úroky 3503,08 Kč, pojištění 88,-Kč a pokuta 944,- Kč, tj. 47.878,92 Kč.
Z přílohy k insolvenčnímu návrhu spojeném s návrhem na oddlužení ze dne 10.11.2010, sp.zn.. MSPH 77 INS 13357/2010 , že dlužník v skutkových tvrzeních o úpadku uvedl žalobce jako jednoho z věřitelů, vůči kterému má závazek z kreditní karty ve výši 49.558,-Kč ( č.d. A-1/5), totéž z doplnění k insolvenčnímu návrhu ze dne 20.12.2010, kde uvedl, že kreditní kartu žalobce používal na splácení splátek úvěru České spořitelny, pokrytí deficitu domácnosti, náklady na léčbu a finanční podporu dětí (č.d. A-9/2), z přílohy č. 1 k insolvenčnímu návrhu-seznam závazků, že dlužník potvrdil podpisem o správnosti a úplnosti tohoto seznamu, že jedním ze závazků je závazek vůči žalobci ve výši 49.558,-Kč; dále z fotokopie měsíčního výpisu kreditní karty za září 2010, že dlužník měl u žalobce platební kartu k úvěrovému účtu č. 42122219825100 s dlužnou částkou k 30.9.2010 ve výši 49.557,73 Kč.
Soud neprovedl výslech svědka-dlužníka, když skutečnosti o závazku vůči žalobci měl za zjištěné z jeho insolvenčního návrhu, seznamu závazků a příloh.
Po zhodnocení výše uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal, že dlužník v souladu se všeobecnými úvěrovými podmínkami uzavřel smlouvu o úvěru u smluvního partnera žalobce dne 15.12.2006, která postupem podle těchto dostala úvěrové č. 42122219825100, k čemuž dlužník obdržel platební kartu. Dále žalobce prokázal, že čerpáním finančních prostředku touto kartou a jednotlivými platbami dlužníka, dále připsáním smluvených úroků a poplatků podle výpisu z úvěrového účtu ke dni28.1.2011 tvořilo saldo je 53414,46 Kč. Žalobce tak prokázal, že má vůči dlužníku pohledávku z úvěru ve výši 47.878,92 ( po částečném zpětvzetí žaloby) dle § 497 obchodního zákoníku, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl jak uvedeno ve výroku I.
Výrok II. o nákladech řízení je dán ust. § 202 odst. 1 IZ, když ve sporu o pravost, výši a pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci.
P o u č e n í: Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze.
V Praze dne 16. února 2012
JUDr. Jarmila Hanuliaková v.r. soudce
Za správnost vyhotovení: Vepřeková