76 ICm 708/2010
Číslo jednací: 76 ICm 708/2010-29
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Vandou Rozsypalovou ve věci žalobce REVITALA, v.o.s., IČ 254 13 368, se sídlem v Jablonci nad Nisou, Josefa Hory 4080/23, PSČ 466 04, insolvenčního správce dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem v Jablonci nad Nisou, Na Úbočí 4334/25, PSČ 466 02 a dlužnice Lubomíry anonymizovano , anonymizovano , bytem v Jablonci nad Nisou, Na Úbočí 4334/25, PSČ 466 02, zastoupeného JUDr. Jiřím Suškou, advokátem, se sídlem v Teplicích, U Soudu 7, PSČ 415 01, proti žalovanému Česká spořitelna, a.s., IČ 452 44 782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, o určení, že popření vykonatelné pohledávky, co do výše 338.525,72 Kč bylo po právu,
t a k t o :
I. Určuje se, že popření vykonatelné pohledávky, co do výše 338.525,72 Kč, kterou žalovaný uplatnil jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3 dne 28. května 2010 v insolvenčním řízením vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS 4902/2010, je po právu.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku 11.880,-Kč.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobou ze dne 2. července 2010 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný nemá v insolvenčním řízení za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem vykonatelnou pohledávku co do výše 338.525,72 Kč přiznanou žalovanému exekutorským zápisem sp. zn. 054 EZ 3999/10 soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ Mgr. Jiřího Nevřely ze dne 11. března 2010 a 23. března 2010.
Žalobce dostál své povinnosti tvrzení i důkazní dle ust. § 120 odst. 1 o.s.ř., když v žalobě uvedl následující skutečnosti. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 76 INS 4902/2010-A-8, KSLB 76 INS 4904/2010-A-8 byl zjištěn úpadek dlužníků Jaroslava anonymizovano a Lubomíry anonymizovano a současně byl žalobce tímto usnesením ustanoven insolvenčním správcem. Tímže usnesením byla řízení o jejich úpadku spojena do jednoho. Dne 28. května 2010 uplatnil žalovaný přihláškou č. 2 pohledávku ve výši 338.525,72Kč za dlužnicí Lubomírou anonymizovano . V přihlášce žalovaný uvedl, že pohledávka je v celé výši vykonatelná na základě exekutorského zápisu sp. zn. EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010. Dne 28. května 2010 žalovaný dále uplatnil přihláškou č. 3 vůči dlužníku Jaroslavu anonymizovano pohledávku ve výši 338.525,72Kč označenou jako pohledávku č. 1. V přihlášce žalovaný uvedl, že pohledávka je v celé výši vykonatelná na základě exekutorského zápisu sp. zn. EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010. Při přezkumném jednání konaném dne 22. června 2010 insolvenční správce vykonatelnou pohledávku žalovaného č. 1 přihlášky č. 3 popřel co do výše 338.525,72 Kč. Důvodem popření byla skutečnost, že žalovaný přihlásil stejnou pohledávku dvakrát. Jednou za dlužnicí Lubomírou anonymizovano přihláškou č. 2 a podruhé za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3.
Tato svá tvrzení prokázal žalobce jednak obsahem insolvenčního spisu zdejšího soudu sp. zn.: KSLB 76 INS 4902/2010, ze kterého plyne, že usnesením ze dne 14. května 2010 č.j. KSLB 76 INS 4902/2010-A-8, KSLB 76 INS 4904/2010-A-8 byl mimo jiné zjištěn úpadek dlužníků Jaroslava anonymizovano a Lubomíry anonymizovano a obchodní společnost REVITALA, v. o. s. byla ustanovena insolvenčním správcem dlužníků a věřitelé dlužníků byli vyzváni, aby v zákonné lhůtě učinili přihlášky svých pohledávek. Dále pak žalobce prokázal, že dne 28. května 2010 přihlásil žalovaný vykonatelnou pohledávku ve výši 338.525,72 Kč dvakrát, jednou za dlužnicí Lubomírou anonymizovano a jednou za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem, a to ve spojeném insolvenčním řízení.
Z protokolu o přezkumném jednání ze dne 22. června 2010 plyne, že insolvenční správce předmětnou vykonatelnou pohledávku popřel co do výše 338.525,72 Kč. Důvodem popření bylo to, že žalovaným byla uplatněna stejná pohledávka dvakrát, přičemž insolvenční správce popřel pohledávku přihlášenou žalovaným jako druhou v pořadí, tedy jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3, s tím, že pokud by byly uspokojeny obě přihlášky žalovaného, došlo by k situaci, že by jeden věřitel obdržel větší plnění než ostatní, ačkoliv žalovaný má ve výši 338.525,72 Kč pouze jednu pohledávku, u níž jsou oba dlužníci solidárně zavázáni. K popření předmětné pohledávky oběma dlužníky se v souladu s možnými důvody popření dle ust. § 410 odst. 3 insolvenčního zákona nepřihlíží.
Z exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 3999/10 soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ Mgr. Jiřího Nevřely ze dne 11. března 2010 a 23. března 2010 soud zjistil, že žalovaný tehdy jako osoba oprávněná má vůči dlužníkům Lubomíře anonymizovano a Jaroslavu anonymizovano přiznánu vykonatelnou pohledávku o jistině ve výši 317.659,-Kč a v zápisu specifikovaném příslušenství.
Z přihlášek pohledávek č. 2 a č. 3 doručených soudu dne 31. května 2010 soud zjistil, že předmětnou pohledávku ve výši 338.525,72 Kč žalovaný uplatnil dvakrát.
Ze spisu je pak také zřejmé, že tato pohledávka tvoří součást SJM dlužníků anonymizovano .
Podáním ze dne 23. července 2010 se ve věci vyjádřil žalovaný tak, že uvedl okolnosti vzniku přihlášené pohledávky a uvedl, že manželé anonymizovano jsou dle úvěrové smlouvy č. 3450052813 ze dne 2. března 2007 a exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010 povinni uhradit svůj závazek společně a nerozdílně.
Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o.s.ř.), soud k projednání věci jednání nenařídil.
Z ust. § 143 odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v nyní platném znění plyne, že společné jmění manželů tvoří závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. Dle ust. § 145 odst. 4 cit. předpisu závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně.
Je tedy zřejmé, že pokud žalovaný uplatnil ve svých přihláškách dlužnou částku ve výši 338.525,72 Kč dvakrát, bylo na místě druhou pohledávku v pořadí popřít. Soud připomíná i judikaturu Vrchního soudu v Praze (např. usnesení ze dne 22. června 2010, sp. zn. KSUL 70 INS 2745/2010, 1 VSPH 464/2010), dle kterého lze akceptovat, že k duplicitně přihlášeným pohledávkám lze přihlédnout jen jednou a nikoliv dvakrát.
Věřitel tedy nepostupoval v tomto případě správně. Správně pak postupoval insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku žalovaného a své popření uplatnil žalobou. Soud proto rozhodl tak, že popření vykonatelné pohledávky věřitele Česká spořitelna, a.s., IČ 452 44 782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, vůči dlužníkům Jaroslavu anonymizovano a Lubomíře anonymizovano , je co do částky 338.525,72 Kč učiněno po právu.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení, jejíž náhrada byla žalobci přiznána, jsou tvořeny odměnou právního zástupce žalobce ve výši 9.000,-Kč (§ 5 písm. d) vyhlášky č. 484/2000 Sb.) a 3 x režijním paušálem po 300,-Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, vyjádření se na výzvu soudu) dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšené o sazbu DPH 20 %. Celkem ve výši 11.880,-Kč.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, a to písemně, dvojmo, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci.
Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, l z e podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Liberci dne 15. listopadu 2010
Mgr. Vanda Rozsypalová v. r. soudkyně
Za správnost vyhotovení: Eliška Menčíková
Číslo jednací: 76 ICm 708/2010-29
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Vandou Rozsypalovou ve věci žalobce REVITALA, v.o.s., IČ 254 13 368, se sídlem v Jablonci nad Nisou, Josefa Hory 4080/23, PSČ 466 04, insolvenčního správce dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem v Jablonci nad Nisou, Na Úbočí 4334/25, PSČ 466 02 a dlužnice Lubomíry anonymizovano , anonymizovano , bytem v Jablonci nad Nisou, Na Úbočí 4334/25, PSČ 466 02, zastoupeného JUDr. Jiřím Suškou, advokátem, se sídlem v Teplicích, U Soudu 7, PSČ 415 01, proti žalovanému Česká spořitelna, a.s., IČ 452 44 782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, o určení, že popření vykonatelné pohledávky, co do výše 338.525,72 Kč bylo po právu,
t a k t o :
I. Určuje se, že popření vykonatelné pohledávky, co do výše 338.525,72 Kč, kterou žalovaný uplatnil jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3 dne 28. května 2010 v insolvenčním řízením vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS 4902/2010, je po právu.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku 11.880,-Kč.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobou ze dne 2. července 2010 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný nemá v insolvenčním řízení za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem vykonatelnou pohledávku co do výše 338.525,72 Kč přiznanou žalovanému exekutorským zápisem sp. zn. 054 EZ 3999/10 soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ Mgr. Jiřího Nevřely ze dne 11. března 2010 a 23. března 2010.
Žalobce dostál své povinnosti tvrzení i důkazní dle ust. § 120 odst. 1 o.s.ř., když v žalobě uvedl následující skutečnosti. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 76 INS 4902/2010-A-8, KSLB 76 INS 4904/2010-A-8 byl zjištěn úpadek dlužníků Jaroslava anonymizovano a Lubomíry anonymizovano a současně byl žalobce tímto usnesením ustanoven insolvenčním správcem. Tímže usnesením byla řízení o jejich úpadku spojena do jednoho. Dne 28. května 2010 uplatnil žalovaný přihláškou č. 2 pohledávku ve výši 338.525,72Kč za dlužnicí Lubomírou anonymizovano . V přihlášce žalovaný uvedl, že pohledávka je v celé výši vykonatelná na základě exekutorského zápisu sp. zn. EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010. Dne 28. května 2010 žalovaný dále uplatnil přihláškou č. 3 vůči dlužníku Jaroslavu anonymizovano pohledávku ve výši 338.525,72Kč označenou jako pohledávku č. 1. V přihlášce žalovaný uvedl, že pohledávka je v celé výši vykonatelná na základě exekutorského zápisu sp. zn. EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010. Při přezkumném jednání konaném dne 22. června 2010 insolvenční správce vykonatelnou pohledávku žalovaného č. 1 přihlášky č. 3 popřel co do výše 338.525,72 Kč. Důvodem popření byla skutečnost, že žalovaný přihlásil stejnou pohledávku dvakrát. Jednou za dlužnicí Lubomírou anonymizovano přihláškou č. 2 a podruhé za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3.
Tato svá tvrzení prokázal žalobce jednak obsahem insolvenčního spisu zdejšího soudu sp. zn.: KSLB 76 INS 4902/2010, ze kterého plyne, že usnesením ze dne 14. května 2010 č.j. KSLB 76 INS 4902/2010-A-8, KSLB 76 INS 4904/2010-A-8 byl mimo jiné zjištěn úpadek dlužníků Jaroslava anonymizovano a Lubomíry anonymizovano a obchodní společnost REVITALA, v. o. s. byla ustanovena insolvenčním správcem dlužníků a věřitelé dlužníků byli vyzváni, aby v zákonné lhůtě učinili přihlášky svých pohledávek. Dále pak žalobce prokázal, že dne 28. května 2010 přihlásil žalovaný vykonatelnou pohledávku ve výši 338.525,72 Kč dvakrát, jednou za dlužnicí Lubomírou anonymizovano a jednou za dlužníkem Jaroslavem Hlubučkem, a to ve spojeném insolvenčním řízení.
Z protokolu o přezkumném jednání ze dne 22. června 2010 plyne, že insolvenční správce předmětnou vykonatelnou pohledávku popřel co do výše 338.525,72 Kč. Důvodem popření bylo to, že žalovaným byla uplatněna stejná pohledávka dvakrát, přičemž insolvenční správce popřel pohledávku přihlášenou žalovaným jako druhou v pořadí, tedy jako pohledávku č. 1 přihlášky č. 3, s tím, že pokud by byly uspokojeny obě přihlášky žalovaného, došlo by k situaci, že by jeden věřitel obdržel větší plnění než ostatní, ačkoliv žalovaný má ve výši 338.525,72 Kč pouze jednu pohledávku, u níž jsou oba dlužníci solidárně zavázáni. K popření předmětné pohledávky oběma dlužníky se v souladu s možnými důvody popření dle ust. § 410 odst. 3 insolvenčního zákona nepřihlíží.
Z exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 3999/10 soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ Mgr. Jiřího Nevřely ze dne 11. března 2010 a 23. března 2010 soud zjistil, že žalovaný tehdy jako osoba oprávněná má vůči dlužníkům Lubomíře anonymizovano a Jaroslavu anonymizovano přiznánu vykonatelnou pohledávku o jistině ve výši 317.659,-Kč a v zápisu specifikovaném příslušenství.
Z přihlášek pohledávek č. 2 a č. 3 doručených soudu dne 31. května 2010 soud zjistil, že předmětnou pohledávku ve výši 338.525,72 Kč žalovaný uplatnil dvakrát.
Ze spisu je pak také zřejmé, že tato pohledávka tvoří součást SJM dlužníků anonymizovano .
Podáním ze dne 23. července 2010 se ve věci vyjádřil žalovaný tak, že uvedl okolnosti vzniku přihlášené pohledávky a uvedl, že manželé anonymizovano jsou dle úvěrové smlouvy č. 3450052813 ze dne 2. března 2007 a exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 3999/10 ze dne 11. března 2010 povinni uhradit svůj závazek společně a nerozdílně.
Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o.s.ř.), soud k projednání věci jednání nenařídil.
Z ust. § 143 odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v nyní platném znění plyne, že společné jmění manželů tvoří závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. Dle ust. § 145 odst. 4 cit. předpisu závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně.
Je tedy zřejmé, že pokud žalovaný uplatnil ve svých přihláškách dlužnou částku ve výši 338.525,72 Kč dvakrát, bylo na místě druhou pohledávku v pořadí popřít. Soud připomíná i judikaturu Vrchního soudu v Praze (např. usnesení ze dne 22. června 2010, sp. zn. KSUL 70 INS 2745/2010, 1 VSPH 464/2010), dle kterého lze akceptovat, že k duplicitně přihlášeným pohledávkám lze přihlédnout jen jednou a nikoliv dvakrát.
Věřitel tedy nepostupoval v tomto případě správně. Správně pak postupoval insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku žalovaného a své popření uplatnil žalobou. Soud proto rozhodl tak, že popření vykonatelné pohledávky věřitele Česká spořitelna, a.s., IČ 452 44 782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, vůči dlužníkům Jaroslavu anonymizovano a Lubomíře anonymizovano , je co do částky 338.525,72 Kč učiněno po právu.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení, jejíž náhrada byla žalobci přiznána, jsou tvořeny odměnou právního zástupce žalobce ve výši 9.000,-Kč (§ 5 písm. d) vyhlášky č. 484/2000 Sb.) a 3 x režijním paušálem po 300,-Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, vyjádření se na výzvu soudu) dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšené o sazbu DPH 20 %. Celkem ve výši 11.880,-Kč.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, a to písemně, dvojmo, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci.
Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, l z e podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Liberci dne 15. listopadu 2010
Mgr. Vanda Rozsypalová v. r. soudkyně
Za správnost vyhotovení: Eliška Menčíková