6 Azs 92/2006
6 Azs 92/2006 č. j. 6 Azs 92/2006-111
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce: G. B . , zastoupen Mgr. Janem Burdychem, advokátem, se sídlem Bratislavská 7, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 3/2005-80 ze dne 8. 12. 2005,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen stěžovatel ) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 3/2005-80 ze dne 8. 12. 2005, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2002, č. j. OAM-2466/AŘ-2001, jímž žalovaný potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 9. 8. 2001, č. j. OAM-4139/VL-07-ZA04-2001. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně rozhodl tak, že se stěžovateli neuděluje azyl a nevztahují se na něj ani překážky vycestování.
Kasační stížnost stěžovatel podal prostřednictvím výše nadepsaného právního zástupce dne 25. 1. 2006. Dne 9. 8. 2006 pak Nejvyššímu správnímu soudu doručil přípis, z něhož vyplývá stěžovatelova vůle vzít kasační stížnost zpět.
Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s. ), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu
6 Azs 92/2006 č. j. 6 Azs 92/2006-111
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce: G. B . , zastoupen Mgr. Janem Burdychem, advokátem, se sídlem Bratislavská 7, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 3/2005-80 ze dne 8. 12. 2005,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen stěžovatel ) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 3/2005-80 ze dne 8. 12. 2005, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2002, č. j. OAM-2466/AŘ-2001, jímž žalovaný potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 9. 8. 2001, č. j. OAM-4139/VL-07-ZA04-2001. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně rozhodl tak, že se stěžovateli neuděluje azyl a nevztahují se na něj ani překážky vycestování.
Kasační stížnost stěžovatel podal prostřednictvím výše nadepsaného právního zástupce dne 25. 1. 2006. Dne 9. 8. 2006 pak Nejvyššímu správnímu soudu doručil přípis, z něhož vyplývá stěžovatelova vůle vzít kasační stížnost zpět.
Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s. ), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu