5 Azs 87/2006
5 Azs 87/2006 č. j. 5 Azs 87/2006-57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: K. O., proti žalovanému Ministerstvu vnitra ČR, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 12. 2005, č. j. 28 Az 37/2005-24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 4. 2005, č. j. OAM-468/VL-10-K03-2005 byla žalobci (dále jen stěžovatel) zamítnuta žádost o udělení azylu v České republice dle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o azylu ) a bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové; rozsudkem tohoto soudu ze dne 22. 12. 2005, č. j. 28 Az 37/2005-24, byla žaloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadl stěžovatel dne 3. 2. 2006 kasační stížností, jež byla krajským soudem předložena dne 1. 6. 2006 k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním učiněným před Krajským soudem v Hradci Králové dne 14. 8. 2006, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 22. 8. 2006, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).
V Brně dne 26. září 2006
JUDr. Václav Novotný předseda senátu
5 Azs 87/2006 č. j. 5 Azs 87/2006-57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: K. O., proti žalovanému Ministerstvu vnitra ČR, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 12. 2005, č. j. 28 Az 37/2005-24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 4. 2005, č. j. OAM-468/VL-10-K03-2005 byla žalobci (dále jen stěžovatel) zamítnuta žádost o udělení azylu v České republice dle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o azylu ) a bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové; rozsudkem tohoto soudu ze dne 22. 12. 2005, č. j. 28 Az 37/2005-24, byla žaloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadl stěžovatel dne 3. 2. 2006 kasační stížností, jež byla krajským soudem předložena dne 1. 6. 2006 k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním učiněným před Krajským soudem v Hradci Králové dne 14. 8. 2006, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 22. 8. 2006, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).
V Brně dne 26. září 2006
JUDr. Václav Novotný předseda senátu