57 ICm 430/2011
57 ICm 430/2011-22
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka Liberec rozhodl dnešního dne soudcem Mgr. Martinem Omelkou ve věci žalobce Bohemia Metal s. r. o., IČO: 62 74 36 35, se sídlem Ovocná 157/2, Liberec 6, PSČ 460 06, zastoupené JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem Liberec, U Soudu 363/10 proti žalované JUDr. Mgr. Martině Jinochové Matyášové, se sídlem Petrohradská 390/46A, Praha 10, PSČ: 101 00 insolvenční správkyni dlužníka EUROSTAV s. r. o. IČO: 43 22 68 17 se sídlem Třída 1. máje 863/9, Liberec 3, PSČ 460 01 zastoupené Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Petrohradská 390/46A, Praha 10, PSČ: 101 00 o určení pravosti pohledávky,
takto:
I. Určuje se, že žalobce má za dlužníkem vykonatelnou pohledávku tvořenou náklady řízení ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec sp. zn. 57 Cm 9/2010 ve výši 70.152,-Kč, jejíž výši žalovaná popřela a kterou žalobce uplatnil přihláškou č. P3 dne 22. 12. 2010 v insolvenčním řízením vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec pod sp. zn. KSLB 57 INS 13305/2010.
II. Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku uhradit žalované na náhradě nákladů řízení částku 9.600 Kč plus zákonnou DPH k rukám právního zástupce žalované.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 15. 2. 2011 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by určeno, že má za dlužníkem pohledávku ve výši 70.152 Kč, kterou tvoří náklady řízení ve věci sp. zn. 57 Cm 9/2010 Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci.
Žalobce svou žalobu opřel o tvrzení, že tato pohledávka mu byla přisouzena platebním rozkazem sp. zn. 57 Cm 9/2010 ze dne 29. 3. 2010, který nabyl právní moci dne 20. 4. 2010, tedy před prohlášením konkurzu na majetek dlužníka.
Žalovaná shodně tvrdí, že platební rozkaz nabyl právní moci dne 20. 4. 2010 a předmětná pohledávka se tak stala vykonatelnou. Namítá však, že k popření došlo v důsledku pochybení žalobce, který pohledávku sám přihlásil jako nevykonatelnou, ač v době podání přihlášky již vykonatelná byla.
Soud tak vzal za svá skutková zjištění (§ 120 odst. 4 o. s. ř), tato shodná tvrzení účastníků, tedy že pohledávka ve výši 70.152,-Kč, kterou žalobce uplatnil jako náklady řízení na vymáhání své pohledávky za dlužníkem existuje, byla žalobci přiznána před prohlášením konkurzu.
Věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí (§ 173 odst. 1 a 2 IZ).
Za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři; náležitosti formuláře stanoví prováděcí právní předpis. Podobu formuláře zveřejní ministerstvo způsobem umožňujícím dálkový přístup; tato služba nesmí být zpoplatněna (§ 176 IZ).
Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, když zjistil, že pohledávka byla přihlášena včas, na řádném formuláři a byla pravomocně přiznána před zjištěním úpadku dlužníka.
Pokud jde o náklady řízení, tak žalobce nejprve náklady řízení nepožadoval, posléze pak uplatnil požadavek na náhradu nákladů řízení ve výši 24.156,-Kč, neboť dle jeho názoru měla žalovaná možnost dodatečně uznat pohledávku a předejít soudnímu sporu.
Žalovaná uplatnila nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 23.796 Kč.
Jak je již výše uvedeno, za správnost údajů uvedených v přihlášce odpovídá věřitel, tedy žalobce. Žalobce neověřil, zda jeho pohledávka je již vykonatelná či nikoliv, pohledávku přihlásil jako nevykonatelnou nebylo na insolvenční správkyni, aby zjišťovala, zda platební rozkaz nabyl právní moci, či nikoliv.
Ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci (§ 202 odst. 1 věta prvá IZ)
Žalovaný, který neměl úspěch ve věci, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalobci, jestliže svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení (§ 143 o. s. ř.).
Soud tak žalované přiznal jako náhradu nákladů řízení odměnu právního zástupce ve výši 9.000,-Kč (§ 5 písm. d) vyhl. MSp. Č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. , o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů v nyní platném znění, 2x režijní paušál po 300 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle § 13 odst.3 vyhl.č.177/1996 Sb.to vše zvýšené o 20% DPH, celkem tedy 11.520,-Kč.
Poučení:
Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, a to písemně, dvojmo, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky Liberec. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, l z e podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Liberci dne 20. dubna 2011
Mgr. Martin Omelka v. r. soudce Za správnost vyhotovení: Ivana Kavanová
57 ICm 430/2011-22
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka Liberec rozhodl dnešního dne soudcem Mgr. Martinem Omelkou ve věci žalobce Bohemia Metal s. r. o., IČO: 62 74 36 35, se sídlem Ovocná 157/2, Liberec 6, PSČ 460 06, zastoupené JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem Liberec, U Soudu 363/10 proti žalované JUDr. Mgr. Martině Jinochové Matyášové, se sídlem Petrohradská 390/46A, Praha 10, PSČ: 101 00 insolvenční správkyni dlužníka EUROSTAV s. r. o. IČO: 43 22 68 17 se sídlem Třída 1. máje 863/9, Liberec 3, PSČ 460 01 zastoupené Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Petrohradská 390/46A, Praha 10, PSČ: 101 00 o určení pravosti pohledávky,
takto:
I. Určuje se, že žalobce má za dlužníkem vykonatelnou pohledávku tvořenou náklady řízení ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec sp. zn. 57 Cm 9/2010 ve výši 70.152,-Kč, jejíž výši žalovaná popřela a kterou žalobce uplatnil přihláškou č. P3 dne 22. 12. 2010 v insolvenčním řízením vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec pod sp. zn. KSLB 57 INS 13305/2010.
II. Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku uhradit žalované na náhradě nákladů řízení částku 9.600 Kč plus zákonnou DPH k rukám právního zástupce žalované.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 15. 2. 2011 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by určeno, že má za dlužníkem pohledávku ve výši 70.152 Kč, kterou tvoří náklady řízení ve věci sp. zn. 57 Cm 9/2010 Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci.
Žalobce svou žalobu opřel o tvrzení, že tato pohledávka mu byla přisouzena platebním rozkazem sp. zn. 57 Cm 9/2010 ze dne 29. 3. 2010, který nabyl právní moci dne 20. 4. 2010, tedy před prohlášením konkurzu na majetek dlužníka.
Žalovaná shodně tvrdí, že platební rozkaz nabyl právní moci dne 20. 4. 2010 a předmětná pohledávka se tak stala vykonatelnou. Namítá však, že k popření došlo v důsledku pochybení žalobce, který pohledávku sám přihlásil jako nevykonatelnou, ač v době podání přihlášky již vykonatelná byla.
Soud tak vzal za svá skutková zjištění (§ 120 odst. 4 o. s. ř), tato shodná tvrzení účastníků, tedy že pohledávka ve výši 70.152,-Kč, kterou žalobce uplatnil jako náklady řízení na vymáhání své pohledávky za dlužníkem existuje, byla žalobci přiznána před prohlášením konkurzu.
Věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí (§ 173 odst. 1 a 2 IZ).
Za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři; náležitosti formuláře stanoví prováděcí právní předpis. Podobu formuláře zveřejní ministerstvo způsobem umožňujícím dálkový přístup; tato služba nesmí být zpoplatněna (§ 176 IZ).
Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, když zjistil, že pohledávka byla přihlášena včas, na řádném formuláři a byla pravomocně přiznána před zjištěním úpadku dlužníka.
Pokud jde o náklady řízení, tak žalobce nejprve náklady řízení nepožadoval, posléze pak uplatnil požadavek na náhradu nákladů řízení ve výši 24.156,-Kč, neboť dle jeho názoru měla žalovaná možnost dodatečně uznat pohledávku a předejít soudnímu sporu.
Žalovaná uplatnila nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 23.796 Kč.
Jak je již výše uvedeno, za správnost údajů uvedených v přihlášce odpovídá věřitel, tedy žalobce. Žalobce neověřil, zda jeho pohledávka je již vykonatelná či nikoliv, pohledávku přihlásil jako nevykonatelnou nebylo na insolvenční správkyni, aby zjišťovala, zda platební rozkaz nabyl právní moci, či nikoliv.
Ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci (§ 202 odst. 1 věta prvá IZ)
Žalovaný, který neměl úspěch ve věci, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalobci, jestliže svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení (§ 143 o. s. ř.).
Soud tak žalované přiznal jako náhradu nákladů řízení odměnu právního zástupce ve výši 9.000,-Kč (§ 5 písm. d) vyhl. MSp. Č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. , o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů v nyní platném znění, 2x režijní paušál po 300 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle § 13 odst.3 vyhl.č.177/1996 Sb.to vše zvýšené o 20% DPH, celkem tedy 11.520,-Kč.
Poučení:
Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, a to písemně, dvojmo, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky Liberec. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, l z e podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Liberci dne 20. dubna 2011
Mgr. Martin Omelka v. r. soudce Za správnost vyhotovení: Ivana Kavanová