4 Azs 237/2019
4 Azs 237/2019-19 4 Azs 237/2019-19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Ivo Pospíšila a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: G. K., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019, č. j. CPR-27031-3/ČJ-2018-930310-V223, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2019, č. j. 2 A 6/2019-34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 18. 4. 2019, č. j. 2 A 6/2019-34, Městský soud v Praze (dále jen městský soud ) zamítl žalobu, kterou žalobkyně brojila proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019, č. j. CPR-27031-3/ČJ-2018-930310-V223, ve věci uložení povinnosti cizince opustit území ČR.
[2] Proti uvedenému rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) dne 5. 6. 2019 kasační stížnost. Následně podáním, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 27. 6. 2019, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s. ).
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. července 2019
JUDr. Jiří Palla předseda senátu
4 Azs 237/2019-19 4 Azs 237/2019-19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Ivo Pospíšila a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: G. K., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019, č. j. CPR-27031-3/ČJ-2018-930310-V223, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2019, č. j. 2 A 6/2019-34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 18. 4. 2019, č. j. 2 A 6/2019-34, Městský soud v Praze (dále jen městský soud ) zamítl žalobu, kterou žalobkyně brojila proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2019, č. j. CPR-27031-3/ČJ-2018-930310-V223, ve věci uložení povinnosti cizince opustit území ČR.
[2] Proti uvedenému rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) dne 5. 6. 2019 kasační stížnost. Následně podáním, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 27. 6. 2019, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s. ).
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. července 2019
JUDr. Jiří Palla předseda senátu