4 Azs 140/2005
4 Azs 140/2005 č. j. 4 Azs 140/2005-82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Evy Kyselé v právní věci žalobce: S. C., zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Žitná 45, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2004, č. j. 59 Az 75/2004-50,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 3. 2004, č. j. OAM-1002/VL-11-12-2004, a rozhodl dále, že žádný z účastníků, stejně jako Česká republika, nemají právo na náhradu nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu byla žádost žalobce o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR (dále jen zákon o azylu ). V napadeném rozsudku dospěl krajský soud k závěru, že žaloba není důvodná, a proto ji dle § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s. ) zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal včas kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ). Navrhoval, aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Dne 7. 4. 2005 byl spis Krajského soudu v Ostravě předložen k rozhodnutí o kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.
Podáním ze dne 31. 10. 2005, které došlo Krajskému soudu v Ostravě dne 3. 11. 2005 a poté Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 11. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě včetně žádosti o přiznání odkladného účinku zpět. O ukončení řízení žádal z rodinných důvodů, a proto, že chce rychle odjet domů. svůj návrh zpět.
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. listopadu 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu
4 Azs 140/2005 č. j. 4 Azs 140/2005-82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Evy Kyselé v právní věci žalobce: S. C., zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Žitná 45, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2004, č. j. 59 Az 75/2004-50,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 3. 2004, č. j. OAM-1002/VL-11-12-2004, a rozhodl dále, že žádný z účastníků, stejně jako Česká republika, nemají právo na náhradu nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu byla žádost žalobce o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR (dále jen zákon o azylu ). V napadeném rozsudku dospěl krajský soud k závěru, že žaloba není důvodná, a proto ji dle § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s. ) zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal včas kasační stížnost žalobce (dále jen stěžovatel ). Navrhoval, aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Dne 7. 4. 2005 byl spis Krajského soudu v Ostravě předložen k rozhodnutí o kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.
Podáním ze dne 31. 10. 2005, které došlo Krajskému soudu v Ostravě dne 3. 11. 2005 a poté Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 11. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě včetně žádosti o přiznání odkladného účinku zpět. O ukončení řízení žádal z rodinných důvodů, a proto, že chce rychle odjet domů. svůj návrh zpět.
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. listopadu 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu