42 ICm 1663/2025
č. j. 42 ICm 1663/2025-16 (KSCB 44 INS 18953/2024)
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Ludvíkem ve věci
žalobce: AMBINS v.o.s., IČO 03059081 sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno insolvenční správce René Flášara, narozeného dne 8. 3. 1973 zastoupený advokátem Mgr. Ing. Ladislavem Kavříkem sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno proti žalovanému: Agentura Česká inkasní, s.r.o., IČO 28370210 sídlem Lomnického 1705/5, 140 00 Praha 4 zastoupený advokátem Mgr. Martinem Goldsteinem sídlem Lesní 504/36, 460 14 Liberec o určení výše vykonatelných pohledávek
takto: I. Určuje se, že žalovaný nemá za dlužníkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod spis. zn. KSCB 44 INS 18953/2024 pohledávky tak, jak byly přihlášeny přihláškou pohledávek P3-1 a P3-2. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 689,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice-Krajskému soudu v Českých Budějovicích na přechodu poplatkové povinnosti částku 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová (KSCB 44 INS 18953/2024)
Odůvodnění: 1. Žalobce se domáhal určení, že žalovaný nemá v tomto insolvenčním řízení za dlužníkem shora označené pohledávky, které přihlásil přihláškou pohledávek P3. Z přihlášky pohledávek a jejího částečného zpětvzetí zjistil soud, že žalovaný přihlásil do tohoto insolvenčního řízení své vykonatelné pohledávky z titulu Exekutorského zápisu ze dne 3. 2. 2009, spis. zn. EZ 10/09 s tím, že pohledávka vznikla právnímu předchůdci žalovaného-společnosti ŠkoFIN s.r.o. z titulu Smlouvy o úvěru č. 546308, na základě které byl dlužníku poskytnut úvěr. Dlužník tento úvěr i přes vedenou exekuci nesplatil v plné výši. Z přezkumného listu přihlášky pohledávek P3 zjistil soud, že žalobce popřel obě dílčí pohledávky co do pravosti a plné výše s odůvodněním, že pohledávky jsou promlčeny, neboť exekuční řízení vedené pod spis. zn. 091 EX 01905/10 bylo pravomocně zastaveno ke dni 3. 10. 2024, tedy v době před zahájením tohoto insolvenčního řízení. Pohledávka je tak promlčena, neboť v době zastavení exekučního řízení uplynulo více než 10 let ode dne, kdy počala promlčecí lhůta poprvé běžet, neboť tato lhůta začala běžet v roce 2005. 2. V žalobě setrval žalobce argumentačně na svém popěrném úkonu. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Usnesení o schválení oddlužení nabylo právní moci dne 7. 5. 2025, žaloba byla doručena soudu dne 13. 5. 2025 a je žalobou včasnou, uplatněnou ve lhůtě dle ustanovení § 199 odst. 1 IZ oprávněnou osobou, neboť byla popírána vykonatelná pohledávka. 5. Soud věc projednal ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. se souhlasem účastníků bez nařízení jednání, neboť věc lze projednat pouze na základě předložených listinných důkazů. 6. Ze Smlouvy o úvěru č. 546308 ze dne 17. 6. 2005 zjistil soud pravdivost přihláškových tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalovaného a dlužníkem. Z Finančního vypořádání předčasně ukončené smlouvy ze dne 20. 12. 2005 zjistil soud, že právní předchůdce žalovaného odstoupil od Smlouvy o úvěru s účinností ke dni 17. 12. 2005. Z Exekutorského zápisu ze dne 3. 2. 2009, spis. zn. EZ 10/09, zjistil soud, že žalovaný disponuje vůči dlužníku vykonatelným exekutorským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti. Z usnesení soudní exekutorky JUDr. Ingrid Švecové ze dne 2. 7. 2024, č. j. 091 EX 01905/10-127, ve spojení se sdělením soudní exekutorky, zjistil soud, že exekuční řízení nařízené k vykonání povinnosti uložené dlužníku příslušným exekutorským zápisem bylo pravomocně skončeno ke dni 3. 10. 2024. Z usnesení o úpadku (událost A-5) zjistil soud, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 12. 11. 2024. 7. Podle ustanovení § 408 odst. 1 obchodního zákoníku bez ohledu na jiná ustanovení tohoto zákona skončí promlčecí doba nejpozději po uplynutí 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet. Námitku promlčení však nelze uplatnit v soudním nebo rozhodčím řízení, jež bylo zahájeno před uplynutím této lhůty. 8. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, neboť ve věci bylo prokázáno, že vztah mezi právním předchůdcem žalovaného a dlužníkem byl ve smyslu ustanovení § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku vztahem obchodněprávním, neboť se jednalo o vztah ze smlouvy o úvěru, která je tzv. absolutním obchodem. Pro promlčení práv z obchodněprávních vztahů je tak nutné použít komplexní úpravu promlčení dle obchodního zákoníku. V řízení pak bylo zjištěno, že promlčecí lhůta poprvé začala běžet dne 17. 12. 2005, a tedy po skončení exekučního řízení dne 3. 10. 2024 a před zahájením insolvenčního řízení dne 12. 11. 2024 se tak pohledávka ve smyslu ustanovení § 408 odst. 1 obchodního zákoníku promlčela. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů tohoto řízení proti neúspěšnému
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová (KSCB 44 INS 18953/2024)
žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek, odměnu právního zástupce žalobce za dva úkony právní služby včetně režijních paušálů dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. b), ve spojení s ustanovením § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. 10. O přechodu poplatkové povinnosti rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce-jako insolvenční správce-je ze zákona od povinnosti hradit soudní poplatek osvobozen a při neúspěchu žalovaného přechází poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku je pak stanovena dle položky 13 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek je žalovaný povinen zaplatit na účet soudu vedený u České národní banky v Českých Budějovicích č. 3703 8920231/0710, IBAN: CZ06 0710 0037 0300 0892 0231, BIC: CNBACZPP, var. symbol: 4242166325, konst. symbol: 1148. Nebude-li soudní poplatek uhrazen do třiceti dnů po marném uplynutí stanovené lhůty, bude jeho vymáhání předáno Celnímu úřadu pro Jihočeský kraj.
Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí.
České Budějovice 8. července 2025
JUDr. Ondřej Ludvík v. r. samosoudce
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová
č. j. 42 ICm 1663/2025-16 (KSCB 44 INS 18953/2024)
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Ludvíkem ve věci
žalobce: AMBINS v.o.s., IČO 03059081 sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno insolvenční správce René Flášara, narozeného dne 8. 3. 1973 zastoupený advokátem Mgr. Ing. Ladislavem Kavříkem sídlem Vídeňská 228/7, 639 00 Brno proti žalovanému: Agentura Česká inkasní, s.r.o., IČO 28370210 sídlem Lomnického 1705/5, 140 00 Praha 4 zastoupený advokátem Mgr. Martinem Goldsteinem sídlem Lesní 504/36, 460 14 Liberec o určení výše vykonatelných pohledávek
takto: I. Určuje se, že žalovaný nemá za dlužníkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod spis. zn. KSCB 44 INS 18953/2024 pohledávky tak, jak byly přihlášeny přihláškou pohledávek P3-1 a P3-2. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 689,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice-Krajskému soudu v Českých Budějovicích na přechodu poplatkové povinnosti částku 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová (KSCB 44 INS 18953/2024)
Odůvodnění: 1. Žalobce se domáhal určení, že žalovaný nemá v tomto insolvenčním řízení za dlužníkem shora označené pohledávky, které přihlásil přihláškou pohledávek P3. Z přihlášky pohledávek a jejího částečného zpětvzetí zjistil soud, že žalovaný přihlásil do tohoto insolvenčního řízení své vykonatelné pohledávky z titulu Exekutorského zápisu ze dne 3. 2. 2009, spis. zn. EZ 10/09 s tím, že pohledávka vznikla právnímu předchůdci žalovaného-společnosti ŠkoFIN s.r.o. z titulu Smlouvy o úvěru č. 546308, na základě které byl dlužníku poskytnut úvěr. Dlužník tento úvěr i přes vedenou exekuci nesplatil v plné výši. Z přezkumného listu přihlášky pohledávek P3 zjistil soud, že žalobce popřel obě dílčí pohledávky co do pravosti a plné výše s odůvodněním, že pohledávky jsou promlčeny, neboť exekuční řízení vedené pod spis. zn. 091 EX 01905/10 bylo pravomocně zastaveno ke dni 3. 10. 2024, tedy v době před zahájením tohoto insolvenčního řízení. Pohledávka je tak promlčena, neboť v době zastavení exekučního řízení uplynulo více než 10 let ode dne, kdy počala promlčecí lhůta poprvé běžet, neboť tato lhůta začala běžet v roce 2005. 2. V žalobě setrval žalobce argumentačně na svém popěrném úkonu. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Usnesení o schválení oddlužení nabylo právní moci dne 7. 5. 2025, žaloba byla doručena soudu dne 13. 5. 2025 a je žalobou včasnou, uplatněnou ve lhůtě dle ustanovení § 199 odst. 1 IZ oprávněnou osobou, neboť byla popírána vykonatelná pohledávka. 5. Soud věc projednal ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. se souhlasem účastníků bez nařízení jednání, neboť věc lze projednat pouze na základě předložených listinných důkazů. 6. Ze Smlouvy o úvěru č. 546308 ze dne 17. 6. 2005 zjistil soud pravdivost přihláškových tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalovaného a dlužníkem. Z Finančního vypořádání předčasně ukončené smlouvy ze dne 20. 12. 2005 zjistil soud, že právní předchůdce žalovaného odstoupil od Smlouvy o úvěru s účinností ke dni 17. 12. 2005. Z Exekutorského zápisu ze dne 3. 2. 2009, spis. zn. EZ 10/09, zjistil soud, že žalovaný disponuje vůči dlužníku vykonatelným exekutorským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti. Z usnesení soudní exekutorky JUDr. Ingrid Švecové ze dne 2. 7. 2024, č. j. 091 EX 01905/10-127, ve spojení se sdělením soudní exekutorky, zjistil soud, že exekuční řízení nařízené k vykonání povinnosti uložené dlužníku příslušným exekutorským zápisem bylo pravomocně skončeno ke dni 3. 10. 2024. Z usnesení o úpadku (událost A-5) zjistil soud, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 12. 11. 2024. 7. Podle ustanovení § 408 odst. 1 obchodního zákoníku bez ohledu na jiná ustanovení tohoto zákona skončí promlčecí doba nejpozději po uplynutí 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet. Námitku promlčení však nelze uplatnit v soudním nebo rozhodčím řízení, jež bylo zahájeno před uplynutím této lhůty. 8. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, neboť ve věci bylo prokázáno, že vztah mezi právním předchůdcem žalovaného a dlužníkem byl ve smyslu ustanovení § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku vztahem obchodněprávním, neboť se jednalo o vztah ze smlouvy o úvěru, která je tzv. absolutním obchodem. Pro promlčení práv z obchodněprávních vztahů je tak nutné použít komplexní úpravu promlčení dle obchodního zákoníku. V řízení pak bylo zjištěno, že promlčecí lhůta poprvé začala běžet dne 17. 12. 2005, a tedy po skončení exekučního řízení dne 3. 10. 2024 a před zahájením insolvenčního řízení dne 12. 11. 2024 se tak pohledávka ve smyslu ustanovení § 408 odst. 1 obchodního zákoníku promlčela. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů tohoto řízení proti neúspěšnému
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová (KSCB 44 INS 18953/2024)
žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek, odměnu právního zástupce žalobce za dva úkony právní služby včetně režijních paušálů dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. b), ve spojení s ustanovením § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. 10. O přechodu poplatkové povinnosti rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce-jako insolvenční správce-je ze zákona od povinnosti hradit soudní poplatek osvobozen a při neúspěchu žalovaného přechází poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku je pak stanovena dle položky 13 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek je žalovaný povinen zaplatit na účet soudu vedený u České národní banky v Českých Budějovicích č. 3703 8920231/0710, IBAN: CZ06 0710 0037 0300 0892 0231, BIC: CNBACZPP, var. symbol: 4242166325, konst. symbol: 1148. Nebude-li soudní poplatek uhrazen do třiceti dnů po marném uplynutí stanovené lhůty, bude jeho vymáhání předáno Celnímu úřadu pro Jihočeský kraj.
Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí.
České Budějovice 8. července 2025
JUDr. Ondřej Ludvík v. r. samosoudce
Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Linhová