42 Cm 1/2016
NEJVYŠŠÍ SOUD OBČANSKOPRÁVNÍ A OBCHODNÍ KOLEGIUM
Krajskému soudu v Hradci Králové
ke sp. zn. 42 Cm 1/2016
Brno 8. 11. 2018 Sp. zn. 27 Cdo 4054/2018
Dovolání-vrácení spisu
V příloze vracím bez rozhodnutí o dovolání spis Vašeho soudu sp. zn. 42 Cm 1/2016. Z jeho obsahu je totiž zřejmé, že dovolatelka nezaplatila soudní poplatek za dovolání, přičemž soud prvního stupně ji k úhradě poplatku v rozporu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ani nevyzval. V usnesení ze dne 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněném pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, přitom Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení přichází vzhledem k § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění účinném od 1. 9. 2011, v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Jelikož v předkládací zprávě (č. l. 110) soud prvního stupně neuvedl, z čeho případně dovodil, že dovolací řízení je od soudního poplatku osvobozeno, nebo že dovolatelka je od poplatkové povinnosti osvobozena osobně, případně že jsou splněny předpoklady, za nichž soud dovolací řízení pro nezaplacení poplatku nezastaví (§ 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích), neumožnil dovolacímu soudu kvalifikovaně zvážit, zda má sám dovolatelku ve smyslu § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích k zaplacení soudního poplatku za dovolání vyzvat (srov. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1677 a 1931). Soud prvního stupně tak předložil předmětný spis Nejvyššímu soudu předčasně. Úkolem soudu prvního stupně bude posoudit poplatkovou povinnost dovolatelky. Přitom nepřehlédne, že za dovolání proti meritornímu rozhodnutí odvolacího soudu se zásadně vybírá soudní poplatek podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků. Nedospěje-li soud prvního stupně k závěru, že dovolací řízení je od soudního poplatku osvobozeno, případně že od poplatkové povinnosti je dovolatelka osvobozena osobně, nebo že jsou splněny předpoklady, za nichž soud dovolací řízení pro nezaplacení poplatku nezastaví, vyzve v souladu s § 9 odst. 1 zákona dovolatelku k úhradě soudního poplatku a současně ji poučí o následcích jeho nezaplacení (§ 9 odst. 1 věta druhá, odst. 3 zákona o soudních poplatcích). Z obsahu spisu je zřejmé, že dovolatelka v dovolání ze dne 26. 3. 2018 (č. l. 79) podaném k poštovní přepravě dne 1. 3. 2018 a v doplnění dovolání ze dne 19. 3. 2018 (č. l. 84) podaném k poštovní přepravě téhož dne požádala o osvobození od soudních poplatků. O této žádosti nebylo dosud soudem prvního stupně rozhodnuto.
Nejvyšší soud, Burešova 20, 657 37 Brno, Česká republika, tel.: +420 541 593 111, fax: +420 541 593 522, e-mail: podatelna@nsoud.cz, www.nsoud.cz, ID datové schránky: kccaa9t
ISIR nejprve o žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků. Nebude-li žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků pravomocně vyhověno a nezaplatí-li dovolatelka ani po výzvě soudní poplatek za dovolací řízení, soud prvního stupně dovolací řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Nebude-li možné dovolací řízení zastavit podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, soud prvního stupně se opětovně pokusí odstranit nedostatek podmínky dovolacího řízení spočívající v nezastoupení dovolatelky advokátem. Ve výroku usnesení vyzývajícího dovolatelku k odstranění tohoto nedostatku dovolatelku poučí o následku nesplnění výzvy, tj. o tom, že dovolací soud dovolací řízení zastaví (nikoliv že dovolání odmítne, jak je nesprávně uvedeno v odůvodnění usnesení na č. l. 83 a 102). Po provedení všech potřebných úkonů, a nebude-li dovolací řízení zastaveno podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, soud prvního stupně spis opětovně předloží Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání, a to s novou předkládací zprávou.
JUDr. Marek Doležal v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Pavlína Tkaná
Příloha dle textu
NEJVYŠŠÍ SOUD OBČANSKOPRÁVNÍ A OBCHODNÍ KOLEGIUM
Krajskému soudu v Hradci Králové
ke sp. zn. 42 Cm 1/2016
Brno 8. 11. 2018 Sp. zn. 27 Cdo 4054/2018
Dovolání-vrácení spisu
V příloze vracím bez rozhodnutí o dovolání spis Vašeho soudu sp. zn. 42 Cm 1/2016. Z jeho obsahu je totiž zřejmé, že dovolatelka nezaplatila soudní poplatek za dovolání, přičemž soud prvního stupně ji k úhradě poplatku v rozporu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ani nevyzval. V usnesení ze dne 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněném pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, přitom Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení přichází vzhledem k § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění účinném od 1. 9. 2011, v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Jelikož v předkládací zprávě (č. l. 110) soud prvního stupně neuvedl, z čeho případně dovodil, že dovolací řízení je od soudního poplatku osvobozeno, nebo že dovolatelka je od poplatkové povinnosti osvobozena osobně, případně že jsou splněny předpoklady, za nichž soud dovolací řízení pro nezaplacení poplatku nezastaví (§ 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích), neumožnil dovolacímu soudu kvalifikovaně zvážit, zda má sám dovolatelku ve smyslu § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích k zaplacení soudního poplatku za dovolání vyzvat (srov. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1677 a 1931). Soud prvního stupně tak předložil předmětný spis Nejvyššímu soudu předčasně. Úkolem soudu prvního stupně bude posoudit poplatkovou povinnost dovolatelky. Přitom nepřehlédne, že za dovolání proti meritornímu rozhodnutí odvolacího soudu se zásadně vybírá soudní poplatek podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků. Nedospěje-li soud prvního stupně k závěru, že dovolací řízení je od soudního poplatku osvobozeno, případně že od poplatkové povinnosti je dovolatelka osvobozena osobně, nebo že jsou splněny předpoklady, za nichž soud dovolací řízení pro nezaplacení poplatku nezastaví, vyzve v souladu s § 9 odst. 1 zákona dovolatelku k úhradě soudního poplatku a současně ji poučí o následcích jeho nezaplacení (§ 9 odst. 1 věta druhá, odst. 3 zákona o soudních poplatcích). Z obsahu spisu je zřejmé, že dovolatelka v dovolání ze dne 26. 3. 2018 (č. l. 79) podaném k poštovní přepravě dne 1. 3. 2018 a v doplnění dovolání ze dne 19. 3. 2018 (č. l. 84) podaném k poštovní přepravě téhož dne požádala o osvobození od soudních poplatků. O této žádosti nebylo dosud soudem prvního stupně rozhodnuto.
Nejvyšší soud, Burešova 20, 657 37 Brno, Česká republika, tel.: +420 541 593 111, fax: +420 541 593 522, e-mail: podatelna@nsoud.cz, www.nsoud.cz, ID datové schránky: kccaa9t
ISIR nejprve o žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků. Nebude-li žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků pravomocně vyhověno a nezaplatí-li dovolatelka ani po výzvě soudní poplatek za dovolací řízení, soud prvního stupně dovolací řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Nebude-li možné dovolací řízení zastavit podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, soud prvního stupně se opětovně pokusí odstranit nedostatek podmínky dovolacího řízení spočívající v nezastoupení dovolatelky advokátem. Ve výroku usnesení vyzývajícího dovolatelku k odstranění tohoto nedostatku dovolatelku poučí o následku nesplnění výzvy, tj. o tom, že dovolací soud dovolací řízení zastaví (nikoliv že dovolání odmítne, jak je nesprávně uvedeno v odůvodnění usnesení na č. l. 83 a 102). Po provedení všech potřebných úkonů, a nebude-li dovolací řízení zastaveno podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, soud prvního stupně spis opětovně předloží Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání, a to s novou předkládací zprávou.
JUDr. Marek Doležal v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Pavlína Tkaná
Příloha dle textu