40 ICm 2201/2012
Číslo jednací: 40 ICm 2201/2012-28 ( KSHK 40 INS 14395/2011 )
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Věrou Šáfrovou v incidenční věci žalobce: BANKRUPCY TRUSTEES, v.o.s., Svatokřížská 57, 538 42 Ronov nad Doubravou, zast. JUDr. Zuzanou Mayerovou, advokátkou, V Luhu 18, 140 00 Praha 4, proti žalovanému: Mgr. Martin Pavliš, insolvenční správce dlužníka Jiří anonymizovano , anonymizovano , bytem Drtinova 597, 583 01 Chotěboř, o vypořádání společného jmění manželů
takto:
I. Do výlučného vlastnictví dlužnice Moniky anonymizovano , anonymizovano patří tyto věci: a/ spoluvlastnický podíl ve výši odpovídající ideální 1/2 celku na následujících nemovitostech:
-budova čp. 597, rodinný dům na parcele č. st. 1317, část obce Chotěboř, -parcela č.st. 1317, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 183 m2, -parcela č. 1318, zahrada o výměře 131 m2, Vše zapsáno na LV 2866 v katastrálním území, obci a části obce Chotěboř, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod b/ otočný stojan na oblečení c/ brusle 26 ks d/ registrační kasa 2 ks e/ rukavice 2 ks f/ kalhoty a kraťasy 37 ks g/ mikina-1 ks h/ bunda-4 ks i/ vesta 1 ks j/ triko-10 ks k/ čepice-29 ks
Do výlučného vlastnictví dlužníka Jiřího Turka, anonymizovano , patří tyto věci a aktiva: a/ spoluvlastnický podíl ve výši odpovídající ideální 1/2 celku na následujících nemovitostech:
-budova čp. 597, rodinný dům na parcele č. st. 1317, část obce Chotěboř, -parcela č. st. 1317, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 183 m2, -parcela č. 1318, zahrada o výměře 131 m2, Vše zapsáno na LV 2866 v katastrálním území, obci a části obce Chotěboř, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod b/ pila Pilous 190 c/ svářečka Migatronic Flex 300 d/ svářečka Kempi Master Tig 2200 e/ svářečka Kempi Master Tig 2500W AC-DC f/ přívěsný vozík AGADOS VZ Konkurent, r.v. 2003, r.z. 1J5 4261 g/ Ford Transit 100 2,5, r.v. 1994, r.z. 2J8 1596 (nepojízdný) h/ sedací souprava z r. 1995 i/ obývací stěna r.v. 1992 j/ sekačka na trávu (nefunkční) k/ pohledávka za dlužníkem LECOM LEDEČ, a.s. v insolvenčním řízení, zjištěna ve výši 80.118,-Kč l/ b.ú. u GE Money bank ve výši 30.323,75 Kč
Výlučnými závazky dlužnice Moniky anonymizovano jsou závazky evidované na jméno dlužnice a přihlášené jako pohledávky za dlužnicí v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 14395/2011, a to pohledávky evidované pod č. P1 až P6 v celkové výši 1.530.615,93 Kč s tím, že pokud se jedná o pohledávku, která je totožně přihlášena i jako pohledávky za dlužníkem Jiřím Turkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 11891/2011, stává se společným závazkem dlužnice Moniky anonymizovano a dlužníka Jiřího Turka.
Výlučnými závazky dlužníka Jiřího Turka jsou závazky evidované na jméno dlužníka a přihlášené jako pohledávky za dlužníkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 11891/2011, a to pohledávky evidované pod č. P1 až P21 v celkové výši 6.361.948 Kč s tím, že pokud se jedná o pohledávku, která je totožně přihlášena i jako pohledávka za dlužnicí Monikou anonymizovano v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 14395/2011, stává se společným závazkem dlužníka Jiřího Turka a dlužnice Moniky anonymizovano .
II. Žádnému z účastníků se nepřiznávají náklady řízení.
Odůvodnění:
V žalobě žalobce tvrdil, že:
1. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.2.2012, č.j. KSHK 40 INS 14395/2011-A-12, byl zjištěn úpadek Moniky anonymizovano a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven BANKRUPCY TRUSTEES, v.o.s. Účinky konkursu nastaly téhož dne.
2. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23.1.2012, č.j. KSHK 40 INS 11891/2011-A-15, byl zjištěn úpadek Jiřího Turka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Martin Pavliš. Účinky konkursu nastaly téhož dne.
3. Manželství Moniky anonymizovano a Jiřího Turka, uzavřené dne 14.4.1990 před MěstNV v Chotěboři, do dnešního dne trvá. Ve smyslu § 268 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, prohlášením konkursu zaniklo společné jmění Jiřího Turka a Moniky anonymizovano .
4. Dle § 159 odst. 1, písm. c) IZ spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela jsou incidenčním sporem.
V průběhu trvání manželství nebylo společné jmění manželů nijak zúženo. Za trvání manželství manželé nabyli do společného jmění manželů tyto věci, které jsou sepsány v majektové podstatě dlužníků: jedná se o věci, které jsou uvedeny u obou ve výroku tohoto rozhodnutí.
V žalobě dále žalobce uvedl, kteří věřitelé se přihlásili do insolvenčního řízení dlužnice a kteří do insolvenčního řízení dlužníka, současně jsou uvedeny výše takových pohledávek. Při jednání žalobu doplnil žalobce o tvrzení, jak vzniklo SJM ohledně nemovitosti a doplnila, že nemovitost u dlužnice není zajištěna zástavním právem a Komerční banka a.s. si ani zástavní právo nepřihlásila. Pohledávka je zjištěná jako nezajištěná.
Žalovaná strana se k žalobě vyjádřila tak, že učinila nesporné skutečnosti uvedené v žalobě žalobcem, a dále protože Komerční banka a.s. vyjádřila nesouhlas s navrženým způsobem vypořádání SJM-a to zejména zahrnutím ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/2 na nemovitosti, proto správce nemůže s ohledem na ochranu zájmů věřitelů dlužníka Jiřího Turka s navrhovaným vypořádáním souhlasit. K tomu žalovaný doložil nesouhlas zástupce věřitelů s navrženým způsobem vypořádání.
Soud ze své činnosti ví, že konkurz na Jiřího Turka byl prohlášen 23.1.2012 a konkurz na Moniku anonymizovano byl prohlášen dne 16.2.2012. Podle ust. § 268 IZ prohlášením konkurzu zaniká společné jmění manželů-tady zaniklo SJM 1. prohlášením konkurzu, tj. ke dni 23.1.2012. Dále soud ze své činnosti ví, že závazky dlužnice přihlášené do jejího konkurzu byly zcela zjištěny ve výši 1 520 615,93 Kč a závazky dlužníka přihlášené a zjištěné jsou ve výši 6 361 948,--Kč. U obou manželů a každého zvlášť je majetek předlužený.
Z kupní smlouvy ze dne 24.8.1990 s registrací Státního notářství v Havlíčkově Brodě dne 31.8.1990 zjištěno, že babička Jaroslava anonymizovano převedla svému vnukovi předmětné nemovitosti za dohodnutou kupní cenu 46 952,--Kč . Bylo dále v kupní smlouvě dohodnuto, že kupní cena bude hrazena z půjčky, která bude poskytnuta kupujícímu ze strany jeho zaměstnavatele a kupní cena bude uhrazena nejpozději do konce roku 1990. K tomu soud zdůrazňuje datum uzavření sňatku-14.4.1990.
Soud vzal za své zjištění souhlasné prohlášení obou stran, že závazky obou vznikly po uzavření manželství. Žalobkyně k dotazu soudu prohlásila, že navrhla věci vypořádat tak, že ty věci, s kterými podnikala dlužnice, navrhla do vypořádání dlužnice a naopak. Oba účastníci shodně uvedli, že oba dlužníci podnikali mimo nemovitosti a ty nesloužily k podnikání ani jednoho z nich.
Při jednání soud připustil změnu žaloby na návrh žalobce poté, co žalovaný uvedl, že má navíc oproti žalobě v majetkové podstatě hodnotu podnikatelského účtu Jiřího Turka vedeného u GE Money bank a.s. ve výši 30 323,75 Kč. Předmět žaloby se rozšířil o tento účet s finanční hodnotou. Tomu odpovídá položka l) ve výroku rozhodnutí.
Podle ust. § 268 odst. 1) prohlášením konkursu zaniká společné jmění dlužníka a jeho manžela; byl-li vznik společného jmění dlužníka a jeho manžela vyhrazen ke dni zániku manželství, má prohlášení konkursu stejné majetkoprávní účinky jako zánik manželství.
Podle odst. 2) po prohlášení konkursu se provede vypořádání společného jmění manželů, které a) zaniklo podle odstavce 1.
Podle ust. § 271 platí:
(1) Dohoda o vypořádání společného jmění manželů uzavřená insolvenčním správcem je účinná, jakmile ji schválí insolvenční soud.
(2) Insolvenční soud dohodu o vypořádání společného jmění manželů neschválí, je-li v rozporu s právními předpisy nebo jestliže s ní nesouhlasí věřitelský výbor.
Zde v tomto případě s návrhem dohody nesouhlasil věřitelský orgán.
§ 273 upravuje:
(1) Probíhá-li řízení o vypořádání společného jmění manželů, stává se insolvenční správce prohlášením konkursu účastníkem tohoto řízení místo dlužníka. Trvají-li účinky rozhodnutí o úpadku, nelze toto řízení skončit soudním smírem.
§ 274 upravuje:
Nelze-li provést vypořádání společného jmění manželů proto, že závazky dlužníka, které z něj mohou být uspokojeny, jsou vyšší než majetek, který náleží do společného jmění manželů, zahrne se celý majetek náležející do společného jmění manželů do majetkové podstaty.
To, že nemovitost patřila do SJM obou manželů, je důkazem kupní smlouva, která byla uzavřena po uzavření manželství. Na kupní cenu si vzal dlužník půjčku, kterou si vzal za trvání manželství. Soud ohledně majetku rozhodl podle ust. § 274 IZ a každému z dlužníků ponechal v majetkové podstatě to, co každému dlužníkovi patřilo ke dni prohlášení 1. konkurzu.
Nákladů řízení se účastníci vzdali, tomu odpovídá výrok o nákladech řízeno pod bodem II.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soud v Hradci Králové.
V Hradci Králové dne 2.ledna 2013
Mgr. Věra Šáfrová, v.r. samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: Marie Bažantová
Číslo jednací: 40 ICm 2201/2012-28 ( KSHK 40 INS 14395/2011 )
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Věrou Šáfrovou v incidenční věci žalobce: BANKRUPCY TRUSTEES, v.o.s., Svatokřížská 57, 538 42 Ronov nad Doubravou, zast. JUDr. Zuzanou Mayerovou, advokátkou, V Luhu 18, 140 00 Praha 4, proti žalovanému: Mgr. Martin Pavliš, insolvenční správce dlužníka Jiří anonymizovano , anonymizovano , bytem Drtinova 597, 583 01 Chotěboř, o vypořádání společného jmění manželů
takto:
I. Do výlučného vlastnictví dlužnice Moniky anonymizovano , anonymizovano patří tyto věci: a/ spoluvlastnický podíl ve výši odpovídající ideální 1/2 celku na následujících nemovitostech:
-budova čp. 597, rodinný dům na parcele č. st. 1317, část obce Chotěboř, -parcela č.st. 1317, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 183 m2, -parcela č. 1318, zahrada o výměře 131 m2, Vše zapsáno na LV 2866 v katastrálním území, obci a části obce Chotěboř, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod b/ otočný stojan na oblečení c/ brusle 26 ks d/ registrační kasa 2 ks e/ rukavice 2 ks f/ kalhoty a kraťasy 37 ks g/ mikina-1 ks h/ bunda-4 ks i/ vesta 1 ks j/ triko-10 ks k/ čepice-29 ks
Do výlučného vlastnictví dlužníka Jiřího Turka, anonymizovano , patří tyto věci a aktiva: a/ spoluvlastnický podíl ve výši odpovídající ideální 1/2 celku na následujících nemovitostech:
-budova čp. 597, rodinný dům na parcele č. st. 1317, část obce Chotěboř, -parcela č. st. 1317, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 183 m2, -parcela č. 1318, zahrada o výměře 131 m2, Vše zapsáno na LV 2866 v katastrálním území, obci a části obce Chotěboř, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod b/ pila Pilous 190 c/ svářečka Migatronic Flex 300 d/ svářečka Kempi Master Tig 2200 e/ svářečka Kempi Master Tig 2500W AC-DC f/ přívěsný vozík AGADOS VZ Konkurent, r.v. 2003, r.z. 1J5 4261 g/ Ford Transit 100 2,5, r.v. 1994, r.z. 2J8 1596 (nepojízdný) h/ sedací souprava z r. 1995 i/ obývací stěna r.v. 1992 j/ sekačka na trávu (nefunkční) k/ pohledávka za dlužníkem LECOM LEDEČ, a.s. v insolvenčním řízení, zjištěna ve výši 80.118,-Kč l/ b.ú. u GE Money bank ve výši 30.323,75 Kč
Výlučnými závazky dlužnice Moniky anonymizovano jsou závazky evidované na jméno dlužnice a přihlášené jako pohledávky za dlužnicí v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 14395/2011, a to pohledávky evidované pod č. P1 až P6 v celkové výši 1.530.615,93 Kč s tím, že pokud se jedná o pohledávku, která je totožně přihlášena i jako pohledávky za dlužníkem Jiřím Turkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 11891/2011, stává se společným závazkem dlužnice Moniky anonymizovano a dlužníka Jiřího Turka.
Výlučnými závazky dlužníka Jiřího Turka jsou závazky evidované na jméno dlužníka a přihlášené jako pohledávky za dlužníkem v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 11891/2011, a to pohledávky evidované pod č. P1 až P21 v celkové výši 6.361.948 Kč s tím, že pokud se jedná o pohledávku, která je totožně přihlášena i jako pohledávka za dlužnicí Monikou anonymizovano v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 14395/2011, stává se společným závazkem dlužníka Jiřího Turka a dlužnice Moniky anonymizovano .
II. Žádnému z účastníků se nepřiznávají náklady řízení.
Odůvodnění:
V žalobě žalobce tvrdil, že:
1. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.2.2012, č.j. KSHK 40 INS 14395/2011-A-12, byl zjištěn úpadek Moniky anonymizovano a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven BANKRUPCY TRUSTEES, v.o.s. Účinky konkursu nastaly téhož dne.
2. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23.1.2012, č.j. KSHK 40 INS 11891/2011-A-15, byl zjištěn úpadek Jiřího Turka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Martin Pavliš. Účinky konkursu nastaly téhož dne.
3. Manželství Moniky anonymizovano a Jiřího Turka, uzavřené dne 14.4.1990 před MěstNV v Chotěboři, do dnešního dne trvá. Ve smyslu § 268 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, prohlášením konkursu zaniklo společné jmění Jiřího Turka a Moniky anonymizovano .
4. Dle § 159 odst. 1, písm. c) IZ spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela jsou incidenčním sporem.
V průběhu trvání manželství nebylo společné jmění manželů nijak zúženo. Za trvání manželství manželé nabyli do společného jmění manželů tyto věci, které jsou sepsány v majektové podstatě dlužníků: jedná se o věci, které jsou uvedeny u obou ve výroku tohoto rozhodnutí.
V žalobě dále žalobce uvedl, kteří věřitelé se přihlásili do insolvenčního řízení dlužnice a kteří do insolvenčního řízení dlužníka, současně jsou uvedeny výše takových pohledávek. Při jednání žalobu doplnil žalobce o tvrzení, jak vzniklo SJM ohledně nemovitosti a doplnila, že nemovitost u dlužnice není zajištěna zástavním právem a Komerční banka a.s. si ani zástavní právo nepřihlásila. Pohledávka je zjištěná jako nezajištěná.
Žalovaná strana se k žalobě vyjádřila tak, že učinila nesporné skutečnosti uvedené v žalobě žalobcem, a dále protože Komerční banka a.s. vyjádřila nesouhlas s navrženým způsobem vypořádání SJM-a to zejména zahrnutím ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/2 na nemovitosti, proto správce nemůže s ohledem na ochranu zájmů věřitelů dlužníka Jiřího Turka s navrhovaným vypořádáním souhlasit. K tomu žalovaný doložil nesouhlas zástupce věřitelů s navrženým způsobem vypořádání.
Soud ze své činnosti ví, že konkurz na Jiřího Turka byl prohlášen 23.1.2012 a konkurz na Moniku anonymizovano byl prohlášen dne 16.2.2012. Podle ust. § 268 IZ prohlášením konkurzu zaniká společné jmění manželů-tady zaniklo SJM 1. prohlášením konkurzu, tj. ke dni 23.1.2012. Dále soud ze své činnosti ví, že závazky dlužnice přihlášené do jejího konkurzu byly zcela zjištěny ve výši 1 520 615,93 Kč a závazky dlužníka přihlášené a zjištěné jsou ve výši 6 361 948,--Kč. U obou manželů a každého zvlášť je majetek předlužený.
Z kupní smlouvy ze dne 24.8.1990 s registrací Státního notářství v Havlíčkově Brodě dne 31.8.1990 zjištěno, že babička Jaroslava anonymizovano převedla svému vnukovi předmětné nemovitosti za dohodnutou kupní cenu 46 952,--Kč . Bylo dále v kupní smlouvě dohodnuto, že kupní cena bude hrazena z půjčky, která bude poskytnuta kupujícímu ze strany jeho zaměstnavatele a kupní cena bude uhrazena nejpozději do konce roku 1990. K tomu soud zdůrazňuje datum uzavření sňatku-14.4.1990.
Soud vzal za své zjištění souhlasné prohlášení obou stran, že závazky obou vznikly po uzavření manželství. Žalobkyně k dotazu soudu prohlásila, že navrhla věci vypořádat tak, že ty věci, s kterými podnikala dlužnice, navrhla do vypořádání dlužnice a naopak. Oba účastníci shodně uvedli, že oba dlužníci podnikali mimo nemovitosti a ty nesloužily k podnikání ani jednoho z nich.
Při jednání soud připustil změnu žaloby na návrh žalobce poté, co žalovaný uvedl, že má navíc oproti žalobě v majetkové podstatě hodnotu podnikatelského účtu Jiřího Turka vedeného u GE Money bank a.s. ve výši 30 323,75 Kč. Předmět žaloby se rozšířil o tento účet s finanční hodnotou. Tomu odpovídá položka l) ve výroku rozhodnutí.
Podle ust. § 268 odst. 1) prohlášením konkursu zaniká společné jmění dlužníka a jeho manžela; byl-li vznik společného jmění dlužníka a jeho manžela vyhrazen ke dni zániku manželství, má prohlášení konkursu stejné majetkoprávní účinky jako zánik manželství.
Podle odst. 2) po prohlášení konkursu se provede vypořádání společného jmění manželů, které a) zaniklo podle odstavce 1.
Podle ust. § 271 platí:
(1) Dohoda o vypořádání společného jmění manželů uzavřená insolvenčním správcem je účinná, jakmile ji schválí insolvenční soud.
(2) Insolvenční soud dohodu o vypořádání společného jmění manželů neschválí, je-li v rozporu s právními předpisy nebo jestliže s ní nesouhlasí věřitelský výbor.
Zde v tomto případě s návrhem dohody nesouhlasil věřitelský orgán.
§ 273 upravuje:
(1) Probíhá-li řízení o vypořádání společného jmění manželů, stává se insolvenční správce prohlášením konkursu účastníkem tohoto řízení místo dlužníka. Trvají-li účinky rozhodnutí o úpadku, nelze toto řízení skončit soudním smírem.
§ 274 upravuje:
Nelze-li provést vypořádání společného jmění manželů proto, že závazky dlužníka, které z něj mohou být uspokojeny, jsou vyšší než majetek, který náleží do společného jmění manželů, zahrne se celý majetek náležející do společného jmění manželů do majetkové podstaty.
To, že nemovitost patřila do SJM obou manželů, je důkazem kupní smlouva, která byla uzavřena po uzavření manželství. Na kupní cenu si vzal dlužník půjčku, kterou si vzal za trvání manželství. Soud ohledně majetku rozhodl podle ust. § 274 IZ a každému z dlužníků ponechal v majetkové podstatě to, co každému dlužníkovi patřilo ke dni prohlášení 1. konkurzu.
Nákladů řízení se účastníci vzdali, tomu odpovídá výrok o nákladech řízeno pod bodem II.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soud v Hradci Králové.
V Hradci Králové dne 2.ledna 2013
Mgr. Věra Šáfrová, v.r. samosoudkyně
Za správnost vyhotovení: Marie Bažantová