3 VSPH 30/2016-B-95
MSPH 99 INS 22427/2011 3 VSPH 30/2016-B-95
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. ve věci dlužníka: anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Nymburk, Boleslavská třída 1692, místem podnikání Praha 9-Libeň, Českomoravská 1181/21, IČO: 66752663, o odvolání dlužníka, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-B-86, ze dne 4. prosince 2015,
takto:
Odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-B-86, ze dne 4. prosince 2015, se o d m í t á .
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) rozhodl, že schvaluje konečnou zprávu insolvenčního správce takto: a) příjmy celkem: 996.921,-Kč; b) výdaje celkem: 1.023.079,07,-Kč, z toho odměna insolvenčního správce ve výši 45.000,-Kč + DPH ve výši 9.450,-Kč, hotové výdaje ve výši 8.999,40 Kč; c) částka určená k rozvrhu: 0,-Kč.
Insolvenční soud uvedl, že dne 2.11.2015 předložil insolvenční správce konečnou zprávu o zpeněžování majetku z podstaty a vyúčtování jeho odměny a výdajů (dále jen konečná zpráva) s tím, že celkové příjmy majetkové podstaty představují částku ve výši 996.921,-Kč a výdaje částku 1.023.079,07,-Kč, z toho odměna insolvenčního správce ve výši 54.450,-Kč (45.000,-Kč + DPH ve výši 9.450,-Kč); hotové výdaje ve výši 8.999,40 Kč; náklady spojené se zpeněžením majetkové podstaty 33.840,-Kč s tím, že zajištěnému věřiteli byl v průběhu insolvenčního řízení vydán výtěžek ve výši 900.289,67 Kč.
Pokračoval, že podle § 304 odst. 1 a 2 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), přezkoumal konečnou zprávu a uvědomil o ní účastníky řízení tím, že byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 3.11.2015 s poučením, že lze proti ní podat do 15 dnů ode dne jejího zveřejnění v insolvenčním rejstříku námitky. Dále ocitoval § 38 odst. 1 IZ a § 1 a § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (vyhláška), podle níž se stanoví odměna insolvenčního správce, a dospěl k závěru, že v insolvenčním řízení dlužníka správce zpeněžoval jeho majetek, proto mu určil odměnu ve výši 45.000,-Kč plus 21 % DPH, jehož je plátcem, přičemž shledal přiměřenou i výši jeho hotových výdajů. isir.justi ce.cz
Insolvenční soud uzavřel, že postupoval podle § 304 odst. 4 písm. a) IZ a schválil konečnou zprávu tak, jak je uvedeno ve výroku napadeného usnesení, protože proti konečné zprávě nebyly podány žádné námitky, takže ji schválil bez nařízení jednání v souladu s § 304 odst. 5 IZ.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby ho odvolací soud zrušil a nařídil insolvenčnímu správci, aby ho seznámil se všemi skutečnostmi. Uvedl, že insolvenční řízení je založeno na principu publicity zveřejňováním v insolvenčním rejstříku, avšak dlužník ve výkonu trestu nemá možnost se s podklady seznámit. Za celou dobu insolvenčního řízení ho pouze jednou navštívila osoba pověřená insolvenčním správcem dne 6.11.2012 a od té doby nebyl o průběhu insolvenčního řízení vůbec informován a nebyl seznámen s podklady. V řízení se rozhodovalo o jeho insolvenci bez jeho přítomnosti a vyjádření. Uzavřel, že již dříve poukazoval na skutečnost, že do řízení byly přihlášeny jeho sporné závazky.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání v souladu s § 94 odst. 2 písm. c) IZ, přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není přípustné.
Podle § 201 občanského soudního řádu (o.s.ř.) může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.
Podle § 304 IZ insolvenční soud přezkoumá konečnou zprávu insolvenčního správce a jeho vyúčtování a odstraní po slyšení insolvenčního správce chyby a nejasnosti v ní obsažené (odst. 1). O konečné zprávě insolvenčního správce po její úpravě uvědomí insolvenční soud účastníky řízení tím, že ji zveřejní vyhláškou. Současně je uvědomí insolvenční soud o tom, že mohou do 15 dnů od zveřejnění konečné zprávy v insolvenčním rejstříku proti ní podat námitky; námitky se podávají u insolvenčního soudu dvojmo s tím, že jedno vyhotovení se doručuje insolvenčnímu správci k vyjádření (odst. 2). Nebyly-li podány námitky proti konečné zprávě, může insolvenční soud vydat rozhodnutí o schválení konečné zprávy i bez nařízení jednání (odst. 5). Rozhodnutí o schválení konečné zprávy doručí insolvenční soud insolvenčnímu správci, dlužníkovi a věřitelům, o jejichž námitkách bylo rozhodováno. Odvolání proti těmto rozhodnutím mohou podat insolvenční správce a věřitelé a dlužník, jejichž námitkám nebylo vyhověno.
Z insolvenčního spisu plyne, že usnesením č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-A-52 ze 5.10.2012, jež nabylo právní moci dne 6.12.2012, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs. Konečná zpráva insolvenčního správce byla zveřejněna vyhláškou v insolvenčním rejstříku 3.11.2015 (dokument B-85) a nebyly proti ní vzneseny žádné námitky.
Odvolací soud tak dospěl k závěru, že dlužníku nesvědčí právo se proti napadenému usnesení odvolat, neboť nepodal žádné námitky proti konečné zprávě, o nichž by pak soud rozhodoval v jeho neprospěch (§ 201 o.s.ř.). Dlužníku nesvědčí subjektivní právo k odvolání, a proto odvolací soud odvolání dlužníka podle § 218 písm. b) o.s.ř. odmítl.
K námitkám dlužníka o nemožnosti seznamovat se s podklady zveřejněnými v insolvenčním rejstříku v době výkonu trestu, odvolací soud v podrobnostech odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.8.2015, č.j. MSPH 99 INS 22427, 29 NSČR 93/2014-B-80, jenž v projednávané věci rozhodoval o dovolání dlužníka proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 10.2.2014, č.j. MSPH 99 INS 22427, 4 VSPH 78/2014-B-44, a v němž se podrobně zabýval omezeními dlužníka ve výkonu trestu odnětí svobody (podle zák. č. 169/1999 Sb.) a jeho možnostmi být činný v insolvenčním řízení se závěrem, že skutečnost, že dlužník je ve výkonu trestu odnětí svobody, nezakládá sama o sobě povinnost insolvenčního správce informovat takového dlužníka o svém postupu v insolvenčním řízení jinak (šířeji), než dlužníka, který zmíněným způsobem omezen není; uvedené rozhodnutí bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno jako dokument B-80. Jen pro úplnost odvolací soud poznamenává, že práva dlužníka ve výkonu trestu nebyla nijak omezována ze strany insolvenčního soudu, neboť mu byl k jeho žádosti ustanoven zástupce z řad advokátů podle § 30 o.s.ř. k doplnění jím podaného dovolání (viz shora citované rozhodnutí Nejvyššího soudu).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
V Praze dne 8. srpna 2016
JUDr. Jindřich H a v l o v e c , v. r. předseda senátu Za správnsot vyhotovení: Mandáková
MSPH 99 INS 22427/2011 3 VSPH 30/2016-B-95
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. ve věci dlužníka: anonymizovano anonymizovano , nar. anonymizovano , bytem Nymburk, Boleslavská třída 1692, místem podnikání Praha 9-Libeň, Českomoravská 1181/21, IČO: 66752663, o odvolání dlužníka, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-B-86, ze dne 4. prosince 2015,
takto:
Odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-B-86, ze dne 4. prosince 2015, se o d m í t á .
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) rozhodl, že schvaluje konečnou zprávu insolvenčního správce takto: a) příjmy celkem: 996.921,-Kč; b) výdaje celkem: 1.023.079,07,-Kč, z toho odměna insolvenčního správce ve výši 45.000,-Kč + DPH ve výši 9.450,-Kč, hotové výdaje ve výši 8.999,40 Kč; c) částka určená k rozvrhu: 0,-Kč.
Insolvenční soud uvedl, že dne 2.11.2015 předložil insolvenční správce konečnou zprávu o zpeněžování majetku z podstaty a vyúčtování jeho odměny a výdajů (dále jen konečná zpráva) s tím, že celkové příjmy majetkové podstaty představují částku ve výši 996.921,-Kč a výdaje částku 1.023.079,07,-Kč, z toho odměna insolvenčního správce ve výši 54.450,-Kč (45.000,-Kč + DPH ve výši 9.450,-Kč); hotové výdaje ve výši 8.999,40 Kč; náklady spojené se zpeněžením majetkové podstaty 33.840,-Kč s tím, že zajištěnému věřiteli byl v průběhu insolvenčního řízení vydán výtěžek ve výši 900.289,67 Kč.
Pokračoval, že podle § 304 odst. 1 a 2 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), přezkoumal konečnou zprávu a uvědomil o ní účastníky řízení tím, že byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 3.11.2015 s poučením, že lze proti ní podat do 15 dnů ode dne jejího zveřejnění v insolvenčním rejstříku námitky. Dále ocitoval § 38 odst. 1 IZ a § 1 a § 7 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (vyhláška), podle níž se stanoví odměna insolvenčního správce, a dospěl k závěru, že v insolvenčním řízení dlužníka správce zpeněžoval jeho majetek, proto mu určil odměnu ve výši 45.000,-Kč plus 21 % DPH, jehož je plátcem, přičemž shledal přiměřenou i výši jeho hotových výdajů. isir.justi ce.cz
Insolvenční soud uzavřel, že postupoval podle § 304 odst. 4 písm. a) IZ a schválil konečnou zprávu tak, jak je uvedeno ve výroku napadeného usnesení, protože proti konečné zprávě nebyly podány žádné námitky, takže ji schválil bez nařízení jednání v souladu s § 304 odst. 5 IZ.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby ho odvolací soud zrušil a nařídil insolvenčnímu správci, aby ho seznámil se všemi skutečnostmi. Uvedl, že insolvenční řízení je založeno na principu publicity zveřejňováním v insolvenčním rejstříku, avšak dlužník ve výkonu trestu nemá možnost se s podklady seznámit. Za celou dobu insolvenčního řízení ho pouze jednou navštívila osoba pověřená insolvenčním správcem dne 6.11.2012 a od té doby nebyl o průběhu insolvenčního řízení vůbec informován a nebyl seznámen s podklady. V řízení se rozhodovalo o jeho insolvenci bez jeho přítomnosti a vyjádření. Uzavřel, že již dříve poukazoval na skutečnost, že do řízení byly přihlášeny jeho sporné závazky.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání v souladu s § 94 odst. 2 písm. c) IZ, přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není přípustné.
Podle § 201 občanského soudního řádu (o.s.ř.) může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.
Podle § 304 IZ insolvenční soud přezkoumá konečnou zprávu insolvenčního správce a jeho vyúčtování a odstraní po slyšení insolvenčního správce chyby a nejasnosti v ní obsažené (odst. 1). O konečné zprávě insolvenčního správce po její úpravě uvědomí insolvenční soud účastníky řízení tím, že ji zveřejní vyhláškou. Současně je uvědomí insolvenční soud o tom, že mohou do 15 dnů od zveřejnění konečné zprávy v insolvenčním rejstříku proti ní podat námitky; námitky se podávají u insolvenčního soudu dvojmo s tím, že jedno vyhotovení se doručuje insolvenčnímu správci k vyjádření (odst. 2). Nebyly-li podány námitky proti konečné zprávě, může insolvenční soud vydat rozhodnutí o schválení konečné zprávy i bez nařízení jednání (odst. 5). Rozhodnutí o schválení konečné zprávy doručí insolvenční soud insolvenčnímu správci, dlužníkovi a věřitelům, o jejichž námitkách bylo rozhodováno. Odvolání proti těmto rozhodnutím mohou podat insolvenční správce a věřitelé a dlužník, jejichž námitkám nebylo vyhověno.
Z insolvenčního spisu plyne, že usnesením č.j. MSPH 99 INS 22427/2011-A-52 ze 5.10.2012, jež nabylo právní moci dne 6.12.2012, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs. Konečná zpráva insolvenčního správce byla zveřejněna vyhláškou v insolvenčním rejstříku 3.11.2015 (dokument B-85) a nebyly proti ní vzneseny žádné námitky.
Odvolací soud tak dospěl k závěru, že dlužníku nesvědčí právo se proti napadenému usnesení odvolat, neboť nepodal žádné námitky proti konečné zprávě, o nichž by pak soud rozhodoval v jeho neprospěch (§ 201 o.s.ř.). Dlužníku nesvědčí subjektivní právo k odvolání, a proto odvolací soud odvolání dlužníka podle § 218 písm. b) o.s.ř. odmítl.
K námitkám dlužníka o nemožnosti seznamovat se s podklady zveřejněnými v insolvenčním rejstříku v době výkonu trestu, odvolací soud v podrobnostech odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.8.2015, č.j. MSPH 99 INS 22427, 29 NSČR 93/2014-B-80, jenž v projednávané věci rozhodoval o dovolání dlužníka proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 10.2.2014, č.j. MSPH 99 INS 22427, 4 VSPH 78/2014-B-44, a v němž se podrobně zabýval omezeními dlužníka ve výkonu trestu odnětí svobody (podle zák. č. 169/1999 Sb.) a jeho možnostmi být činný v insolvenčním řízení se závěrem, že skutečnost, že dlužník je ve výkonu trestu odnětí svobody, nezakládá sama o sobě povinnost insolvenčního správce informovat takového dlužníka o svém postupu v insolvenčním řízení jinak (šířeji), než dlužníka, který zmíněným způsobem omezen není; uvedené rozhodnutí bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno jako dokument B-80. Jen pro úplnost odvolací soud poznamenává, že práva dlužníka ve výkonu trestu nebyla nijak omezována ze strany insolvenčního soudu, neboť mu byl k jeho žádosti ustanoven zástupce z řad advokátů podle § 30 o.s.ř. k doplnění jím podaného dovolání (viz shora citované rozhodnutí Nejvyššího soudu).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
V Praze dne 8. srpna 2016
JUDr. Jindřich H a v l o v e c , v. r. předseda senátu Za správnsot vyhotovení: Mandáková