3 VSPH 178/2011-P5-7
MSPH 77 INS 4720/2010 3 VSPH 178/2011-P5-7
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníků: a) Monika anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 4, Benkova 1696/13, b) Robert anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 4, Benkova 1700/5, o odvolání věřitele: Citibank Europe plc, Irsko, Dublin, North Wall Quay 1, registr. č. 132781, zast. JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem Praha 2, Sokolská 60, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-P5-2,
takto:
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-P5-2, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 5 Citibank Europe plc, Irsko, Dublin, North Wall Quay 1, reg. č. 132781 (dále jen Věřitel) a vyslovil, že jeho účast v insolvenčním řízení se právní mocí tohoto usnesení končí. Vyšel ze zjištění, podle něhož usneseními insolvenčního soudu ze 4.5.2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-A-2 a č.j. MSPH 77 INS 4723/2010-A-2 (řízení pod těmito spisovými značkami bylo spojeno do jednoho řízení a vedeno pod sp. zn. MSPH 77 INS 4720/2010), vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení a usnesením z 28.6.2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-A-13, rozhodl o úpadku dlužníka a věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku s poučením o následcích zmeškání stanovené lhůty. Konstatoval, že poslední den lhůty připadl na 28.7.2010, Věřitel však přihlášku pohledávky podal k insolvenčnímu soudu elektronicky 1.9.2010, tj. po marném uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek. Cituje ustanovení § 173 odst. 1 a § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (IZ), uzavřel, že Věřitel přihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení opožděně; přihlášku pohledávky proto odmítl a vyslovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení se končí.
Toto usnesení Věřitel napadl v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, podle něhož přihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení včas, neboť v případě dlužníka b) Roberta Petřiny, jenž je jeho dlužníkem, bylo usnesení o úpadku z 28.6.2010 zveřejněno až 4.8.2010, ačkoliv v případě dlužníka a) Moniky anonymizovano se tak stalo již 28.6.2010. Uzavřel, že postupem insolvenčního soudu byl poškozen, neboť soud měl poté, co spojil shora uvedená řízení ke společnému projednání, nadále evidovat a zveřejňovat v insolvenčním rejstříku toliko pod sp. zn. MSPH 77 INS 4720/2010, nikoliv i pod sp. zn. MSPH 4723/2010, takže ode dne zveřejnění rozhodnutí u dlužníka b) 4.8.2010 mu začala běžet lhůta 30 dnů k podání přihlášky, jež skončila 3.9.2010; přihlášku podal 1.9.2010, tedy včas.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle § 174 odst. 2 IZ přihláška pohledávky musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Náležitosti ve smyslu § 174 odst. 2 IZ a § 42 odst. 4 o.s.ř. má jen taková přihláška, u níž je zřejmé, kdo ji podepsal. Nezpochybnitelná identifikace podepsané osoby je důležitá i z hlediska ručení za splnění povinností podle § 178, 179 a 181 IZ (usnesení VS ze dne 7.1.2009, sp. zn. KSUL 45 INS 3033/2008, 1 VSPH 303/2008-P1).
Podle § 176 IZ za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři; náležitosti formuláře stanoví prováděcí právní předpis. Podobu formuláře zveřejní ministerstvo způsobem umožňujícím dálkový přístup; tato služba nesmí být zpoplatněna (veřejnosti přístupné na stránkách Ministerstva spravedlnosti České republiky www.justice.cz). Obsahové náležitosti přihlášky stanoví § 174 IZ a podrobně pak § 21 a § 22 vyhl. č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení, kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona; podle § 22 písm. c) této vyhlášky je přílohou přihlášky plná moc udělená věřitelem zmocněnci, pokud je věřitel zastoupen na základě plné moci.
Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 188 odst. 2 IZ nelze-li přihlášku pohledávky přezkoumat pro její vady nebo neúplnost, vyzve insolvenční správce věřitele, aby ji opravil nebo doplnil do 15 dnů, nestanoví-li lhůtu delší. Současně jej poučí, jak je nutné opravu a doplnění provést. Přihlášky pohledávek, které nebyly včas a řádně doplněny nebo opraveny, předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží; o tomto následku musí být věřitel poučen. K odstranění vadnosti přihlášky je určen postup podle tohoto ustanovení. Insolvenční správce výslovně uvede, v čem její vadnost spočívá, tedy zde v nedodržení předepsané formy, vyzve věřitele, aby vytčený nedostatek v zákonné lhůtě odstranil, a současně ho poučí o tom, jak postupovat, a jaký následek je s případným nesplněním této výzvy spojen.
Podle § 7 odst. 1 IZ pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (o.s.ř.), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle § 24 odst. 1 o.s.ř. se účastník může dát v řízení zastupovat zástupcem, jejž si zvolí. Nejedná-li se o zastupování podle § 26 nebo podle § 26a, může být zvoleným zástupcem účastníka jen fyzická osoba. V téže věci může mít účastník současně jen jednoho zvoleného zástupce.
Podle § 25 odst. 1 o.s.ř. zástupcem si účastník může vždy zvolit advokáta. Advokátu lze udělit plnou moc pro celé řízení (procesní plná moc).
Z obsahu přihlášky Věřitele se podává, že za něj jedná zmocněný (v záhlaví uvedený) advokát, jenž k přihlášce přiložil plnou moc z 6.1.2010, z níž odvolací soud zjistil, že ji podepsal Rizwan Sultan Qazi (dále též Zmocněnec), jakožto zplnomocněný zástupce Věřitele, mající v České republice organizační složku zapsanou pod stejným označením v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl A, vložka 59288, na základě plné moci udělené mu Věřitelem dne 13.října 2009. Z citovaného výpisu z obchodního rejstříku organizační složky Věřitele odvolací soud zjistil, že Věřitel je akciovou společností založenou podle irského práva s registrací v Irské republice a oprávněni za něj jednat a podepisovat jsou členové představenstva a tajemník, a to kterýkoliv z nich samostatně. Dále pak tento výpis obsahuje označení statutárního orgánu zřizovatele-zahraniční osoby , jimiž jsou předseda představenstva a členové představenstva, mezi nimiž však osoba Zmocněnce uvedena není.
Odvolací soud dospěl k závěru, že přihláška trpí vadou spočívající v nedostatku průkazu plné moci zástupce jednajícího za Věřitele, neboť plná moc z 6.1.2010 vystavená pro zastupujícího advokáta není podepsána členy jeho statutárního orgánu, tj. představenstva či jeho tajemníkem, nýbrž Zmocněncem jednajícím na základě plné moci vystavené Věřitelem, o jejímž obsahu není ani nic známo. Podle shora citovaných ustanovení občanského soudního řádu je vyloučeno, aby zastoupený účastník řízení, jímž Věřitel je (§ 14 IZ), prostřednictvím tohoto zástupce dále zmocnil k zastupování další osobu, v daném případě advokáta. Za této situace měl insolvenční správce v souladu s § 188 odst. 2 IZ přistoupit k odstraňování vady přihlášky a vyzvat Věřitele či jeho zmocněnce k předložení řádné plné moci, neboť se jedná ve smyslu § 104 odst. 2 o.s.ř. o odstranitelnou vadu podmínky řízení. Pokud tak neučinil, nemělo řízení pro nedostatek podmínek proběhnout (§ 219a odst. 1 písm. a/ o.s.ř.).
Na základě shora uvedeného odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 odst. 1 písm. a) o.s.ř. zrušil a věc podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, jenž přistoupí k odstranění vady přihlášky spočívající v nedostatku průkazu plné moci, a teprve poté přistoupí k rozhodnutí o Věřitelově přihlášce.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 25. srpna 2011
JUDr. Michal Kubín, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová
MSPH 77 INS 4720/2010 3 VSPH 178/2011-P5-7
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníků: a) Monika anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 4, Benkova 1696/13, b) Robert anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 4, Benkova 1700/5, o odvolání věřitele: Citibank Europe plc, Irsko, Dublin, North Wall Quay 1, registr. č. 132781, zast. JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem Praha 2, Sokolská 60, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-P5-2,
takto:
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-P5-2, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 5 Citibank Europe plc, Irsko, Dublin, North Wall Quay 1, reg. č. 132781 (dále jen Věřitel) a vyslovil, že jeho účast v insolvenčním řízení se právní mocí tohoto usnesení končí. Vyšel ze zjištění, podle něhož usneseními insolvenčního soudu ze 4.5.2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-A-2 a č.j. MSPH 77 INS 4723/2010-A-2 (řízení pod těmito spisovými značkami bylo spojeno do jednoho řízení a vedeno pod sp. zn. MSPH 77 INS 4720/2010), vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení a usnesením z 28.6.2010, č.j. MSPH 77 INS 4720/2010-A-13, rozhodl o úpadku dlužníka a věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku s poučením o následcích zmeškání stanovené lhůty. Konstatoval, že poslední den lhůty připadl na 28.7.2010, Věřitel však přihlášku pohledávky podal k insolvenčnímu soudu elektronicky 1.9.2010, tj. po marném uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek. Cituje ustanovení § 173 odst. 1 a § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (IZ), uzavřel, že Věřitel přihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení opožděně; přihlášku pohledávky proto odmítl a vyslovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení se končí.
Toto usnesení Věřitel napadl v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, podle něhož přihlásil svou pohledávku do insolvenčního řízení včas, neboť v případě dlužníka b) Roberta Petřiny, jenž je jeho dlužníkem, bylo usnesení o úpadku z 28.6.2010 zveřejněno až 4.8.2010, ačkoliv v případě dlužníka a) Moniky anonymizovano se tak stalo již 28.6.2010. Uzavřel, že postupem insolvenčního soudu byl poškozen, neboť soud měl poté, co spojil shora uvedená řízení ke společnému projednání, nadále evidovat a zveřejňovat v insolvenčním rejstříku toliko pod sp. zn. MSPH 77 INS 4720/2010, nikoliv i pod sp. zn. MSPH 4723/2010, takže ode dne zveřejnění rozhodnutí u dlužníka b) 4.8.2010 mu začala běžet lhůta 30 dnů k podání přihlášky, jež skončila 3.9.2010; přihlášku podal 1.9.2010, tedy včas.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle § 174 odst. 2 IZ přihláška pohledávky musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Náležitosti ve smyslu § 174 odst. 2 IZ a § 42 odst. 4 o.s.ř. má jen taková přihláška, u níž je zřejmé, kdo ji podepsal. Nezpochybnitelná identifikace podepsané osoby je důležitá i z hlediska ručení za splnění povinností podle § 178, 179 a 181 IZ (usnesení VS ze dne 7.1.2009, sp. zn. KSUL 45 INS 3033/2008, 1 VSPH 303/2008-P1).
Podle § 176 IZ za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři; náležitosti formuláře stanoví prováděcí právní předpis. Podobu formuláře zveřejní ministerstvo způsobem umožňujícím dálkový přístup; tato služba nesmí být zpoplatněna (veřejnosti přístupné na stránkách Ministerstva spravedlnosti České republiky www.justice.cz). Obsahové náležitosti přihlášky stanoví § 174 IZ a podrobně pak § 21 a § 22 vyhl. č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení, kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona; podle § 22 písm. c) této vyhlášky je přílohou přihlášky plná moc udělená věřitelem zmocněnci, pokud je věřitel zastoupen na základě plné moci.
Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Podle § 188 odst. 2 IZ nelze-li přihlášku pohledávky přezkoumat pro její vady nebo neúplnost, vyzve insolvenční správce věřitele, aby ji opravil nebo doplnil do 15 dnů, nestanoví-li lhůtu delší. Současně jej poučí, jak je nutné opravu a doplnění provést. Přihlášky pohledávek, které nebyly včas a řádně doplněny nebo opraveny, předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží; o tomto následku musí být věřitel poučen. K odstranění vadnosti přihlášky je určen postup podle tohoto ustanovení. Insolvenční správce výslovně uvede, v čem její vadnost spočívá, tedy zde v nedodržení předepsané formy, vyzve věřitele, aby vytčený nedostatek v zákonné lhůtě odstranil, a současně ho poučí o tom, jak postupovat, a jaký následek je s případným nesplněním této výzvy spojen.
Podle § 7 odst. 1 IZ pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (o.s.ř.), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle § 24 odst. 1 o.s.ř. se účastník může dát v řízení zastupovat zástupcem, jejž si zvolí. Nejedná-li se o zastupování podle § 26 nebo podle § 26a, může být zvoleným zástupcem účastníka jen fyzická osoba. V téže věci může mít účastník současně jen jednoho zvoleného zástupce.
Podle § 25 odst. 1 o.s.ř. zástupcem si účastník může vždy zvolit advokáta. Advokátu lze udělit plnou moc pro celé řízení (procesní plná moc).
Z obsahu přihlášky Věřitele se podává, že za něj jedná zmocněný (v záhlaví uvedený) advokát, jenž k přihlášce přiložil plnou moc z 6.1.2010, z níž odvolací soud zjistil, že ji podepsal Rizwan Sultan Qazi (dále též Zmocněnec), jakožto zplnomocněný zástupce Věřitele, mající v České republice organizační složku zapsanou pod stejným označením v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl A, vložka 59288, na základě plné moci udělené mu Věřitelem dne 13.října 2009. Z citovaného výpisu z obchodního rejstříku organizační složky Věřitele odvolací soud zjistil, že Věřitel je akciovou společností založenou podle irského práva s registrací v Irské republice a oprávněni za něj jednat a podepisovat jsou členové představenstva a tajemník, a to kterýkoliv z nich samostatně. Dále pak tento výpis obsahuje označení statutárního orgánu zřizovatele-zahraniční osoby , jimiž jsou předseda představenstva a členové představenstva, mezi nimiž však osoba Zmocněnce uvedena není.
Odvolací soud dospěl k závěru, že přihláška trpí vadou spočívající v nedostatku průkazu plné moci zástupce jednajícího za Věřitele, neboť plná moc z 6.1.2010 vystavená pro zastupujícího advokáta není podepsána členy jeho statutárního orgánu, tj. představenstva či jeho tajemníkem, nýbrž Zmocněncem jednajícím na základě plné moci vystavené Věřitelem, o jejímž obsahu není ani nic známo. Podle shora citovaných ustanovení občanského soudního řádu je vyloučeno, aby zastoupený účastník řízení, jímž Věřitel je (§ 14 IZ), prostřednictvím tohoto zástupce dále zmocnil k zastupování další osobu, v daném případě advokáta. Za této situace měl insolvenční správce v souladu s § 188 odst. 2 IZ přistoupit k odstraňování vady přihlášky a vyzvat Věřitele či jeho zmocněnce k předložení řádné plné moci, neboť se jedná ve smyslu § 104 odst. 2 o.s.ř. o odstranitelnou vadu podmínky řízení. Pokud tak neučinil, nemělo řízení pro nedostatek podmínek proběhnout (§ 219a odst. 1 písm. a/ o.s.ř.).
Na základě shora uvedeného odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 odst. 1 písm. a) o.s.ř. zrušil a věc podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, jenž přistoupí k odstranění vady přihlášky spočívající v nedostatku průkazu plné moci, a teprve poté přistoupí k rozhodnutí o Věřitelově přihlášce.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
V Praze dne 25. srpna 2011
JUDr. Michal Kubín, v.r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáčová