3 VSOL 581/2011-A-11
KSBR 38 INS 15162/2011 3 VSOL 581/2011-A-11
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka KOMO Metal s.r.o., se sídlem Brno, Vinařská 460/3, PSČ 603 00, IČ: 29209889, o insolvenčním návrhu věřitele Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem Sadová 568, Modřice, PSČ 664 42, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 38 INS 15162/2011-A-5 ze dne 30.8.2011
takto:
I. Odvolací řízení se z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh věřitele ze dne 25.8.2011 (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).
Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání podáním ze dne 12.9.2011.
Věřitel podáním doručeným soudu prvního stupně dne 22.9.2011 vzal své odvolání v celém rozsahu zpět.
Podle § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějšího doplnění (dále jen IZ ), pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního
řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle § 207 odst. 2 o.s.ř., dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.
Vzhledem k tomu, že věřitel své odvolání vzal zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, postupoval odvolací soud podle ust. § 207 odst. 2 o.s.ř. za použití ust. § 7 odst. 1 IZ a rozhodl o zastavení odvolacího řízení. Právní moc napadeného usnesení nastane podle ust. § 222 odst. 1 o.s.ř. jako kdyby k odvolání nedošlo, tj. uplynutím odvolací lhůty.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o.s.ř., když věřitel z procesního hlediska zavinil zastavení odvolacího řízení, a proto by měl ostatním účastníkům hradit náklady řízení, avšak z obsahu spisu vyplývá, že dlužníku žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a navrhujícímu věřiteli se však doručuje i zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 21. října 2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Karla Trávníčková v.r. Vladimíra Kvapilová předsedkyně senátu
KSBR 38 INS 15162/2011 3 VSOL 581/2011-A-11
Usnesení
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka KOMO Metal s.r.o., se sídlem Brno, Vinařská 460/3, PSČ 603 00, IČ: 29209889, o insolvenčním návrhu věřitele Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem Sadová 568, Modřice, PSČ 664 42, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 38 INS 15162/2011-A-5 ze dne 30.8.2011
takto:
I. Odvolací řízení se z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh věřitele ze dne 25.8.2011 (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).
Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání podáním ze dne 12.9.2011.
Věřitel podáním doručeným soudu prvního stupně dne 22.9.2011 vzal své odvolání v celém rozsahu zpět.
Podle § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějšího doplnění (dále jen IZ ), pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního
řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle § 207 odst. 2 o.s.ř., dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.
Vzhledem k tomu, že věřitel své odvolání vzal zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, postupoval odvolací soud podle ust. § 207 odst. 2 o.s.ř. za použití ust. § 7 odst. 1 IZ a rozhodl o zastavení odvolacího řízení. Právní moc napadeného usnesení nastane podle ust. § 222 odst. 1 o.s.ř. jako kdyby k odvolání nedošlo, tj. uplynutím odvolací lhůty.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o.s.ř., když věřitel z procesního hlediska zavinil zastavení odvolacího řízení, a proto by měl ostatním účastníkům hradit náklady řízení, avšak z obsahu spisu vyplývá, že dlužníku žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a navrhujícímu věřiteli se však doručuje i zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 21. října 2011
Za správnost vyhotovení: JUDr. Karla Trávníčková v.r. Vladimíra Kvapilová předsedkyně senátu