3 VSOL 21/2021-B-21
č.j. KSBR 54 INS 25288/2019 3 VSOL 21/2021-B-21
USNESENÍ
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Táni Šimečkové v insolvenční věci dlužnice: anonymizovano anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Olšany 34, 588 56 Olšany korespondenční adresa: Horova 458/14, 674 01 Třebíč
o schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2020, č.j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-12
takto:
Odvolání dlužnice proti výroku V. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2020, č.j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-12 se odmítá.
Odůvodnění: 1. Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně, mimo jiné, schválil oddlužení dlužnice anonymizovano anonymizovano plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (výrok IV.) a rozhodl, že do majetkové podstaty dlužníka náleží majetek, který je dlužník povinen vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení:-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 147, katastrální území Hladov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 128, katastrální území Hladov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 1349, katastrální území Horní Kosov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 755, katastrální území Třebíč- nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 11405, katastrální území Znojmo-město-finanční prostředky deponované u plátce příjmů dlužníka nebo u soudního exekutora (zejména srážky z příjmů dlužníka prováděné od zahájení insolvenčního řízení)-veškerý majetek, který se stane součástí majetkové podstaty podle § 412 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona, tj. hodnoty získané dědictvím, darem, majetek, který dlužník neuvedl v seznamu majetku, ač tuto povinnost měl, hodnoty získané z neúčinného právního jednání, stejně jako jiné mimořádné příjmy a část výtěžku zpeněžení majetku náležejícího do společného jmění manželů, a to bez ohledu na jeho hodnotu (výrok V.). 2. V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uzavřel, že neshledal důvody pro neschválení oddlužení podle § 405 insolvenčního zákona. Také insolvenční správce ve zprávě pro oddlužení neuvedl žádné důvody bránící schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Jelikož žádný ze způsobů oddlužení dlužnice nezískal prostou většinu hlasů nezajištěných věřitelů podle § 402 odst. 3 insolvenčního zákona, rozhodl soud v souladu s § 402 odst. 5 insolvenčního zákona o provedení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Ve výroku V. napadeného usnesení soud prvního
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková. cn=ISIR, c=CZ, o=Česká republika-Ministerstvo spravedlnosti, ou=Insolvenční rejstřík, serialNumber= S131469
stupně označil majetek náležející do majetkové podstaty, který je dlužnice povinna vydat ke zpeněžení. Při vymezení rozsahu majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužnice ke dni vydání tohoto rozhodnutí vycházel podepsaný soud ze soupisu majetkové podstaty dlužnice, který předložil insolvenčnímu soudu insolvenční správce. Soud do výroku zahrnul nemovité věci, které jsou předmětem zajištění. Správce v soupisu majetku uvedl, že tyto věci budou zpeněženy v insolvenčním řízení dlužníka Ladislava Pospíchala, které je u Krajského soudu v Brně vedeno pod sp. zn. KSBR 54 INS 5209/2018, ve kterém nastaly účinky konkursu dne 18. 7. 2019, tedy před zahájením řízení dlužnice. Soud však přesto považuje za nutné je zahrnout do výroku i v tomto řízení. Budou-li z nějakého důvodu v řízení Ladislava Pospíchala vyloučeny z majetkové podstaty (což se sice nejeví pravděpodobným, ale teoreticky to vyloučit nelze), budou zpeněženy v tomto insolvenčním řízení. 3. Proti výroku V. tohoto usnesení podala dlužnice včasné blanketní odvolání s tím, že své odvolání vzhledem k převzetí právního zastoupení až dne 9. 11. 2020 blíže odůvodní ve lhůtě 14 dnů . Soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 11. 2020, č. j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-14 vyzval dlužnici, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení doplnila a upřesnila své odvolání tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí (odvolací důvod) a čeho se odvoláním domáhá (odvolací návrh). Citovaným usnesením byla dlužnice dále poučena o tom, že nebude-li podané odvolání doplněno v souladu s pokynem insolvenčního soudu, může odvolací soud podané odvolání odmítnout. Toto usnesení bylo doručeno přímo dlužnici dne 1. 12. 2020, když ohlášené právní zastoupení dlužnice advokátkou JUDr. Bc. Monikou Ježkovou bylo v mezidobí ukončeno. 4. Odvolací soud v dané věci postupuje podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen I. Z. ), ve znění pozdějších předpisů (viz. přechodná ustanovení zákona č. 191/2020 Sb., kterým se s účinností od 24. 4. 2020 mění a doplňuje insolvenční zákon). 5. Podle ustanovení § 7 I. Z., nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. 6. Podle ustanovení § 43 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2). 7. Podle ustanovení § 212a odst. 2 o. s. ř., rozsudek nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, nelze přezkoumat podle odstavce 1, neobsahuje-li odvolání přes výzvu soudu (§ 43 a § 209 o. s. ř.) žádné odvolací důvody. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že dlužnice v odvolání neuvedla žádné odvolací důvody ani odvolací návrh, a to ani poté, co byla soudem prvního stupně vyzvána k doplnění svého odvolání a poučena o následcích nevyhovění této výzvě, odvolací soud její odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 211 o. s. ř. odmítl, když napadené rozhodnutí je rozhodnutím ve věci samé a neuvedení žádného odvolacího důvodu je nedostatkem, pro který nelze v odvolacím řízení pokračovat.
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková.
Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1, písm. e o. s. ř.) Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však též doručuje i zvláštním způsobem.
Olomouc 28. ledna 2021
JUDr. Radka Panáčková v. r. předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková.
č.j. KSBR 54 INS 25288/2019 3 VSOL 21/2021-B-21
USNESENÍ
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Táni Šimečkové v insolvenční věci dlužnice: anonymizovano anonymizovano , narozená anonymizovano bytem Olšany 34, 588 56 Olšany korespondenční adresa: Horova 458/14, 674 01 Třebíč
o schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2020, č.j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-12
takto:
Odvolání dlužnice proti výroku V. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2020, č.j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-12 se odmítá.
Odůvodnění: 1. Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně, mimo jiné, schválil oddlužení dlužnice anonymizovano anonymizovano plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (výrok IV.) a rozhodl, že do majetkové podstaty dlužníka náleží majetek, který je dlužník povinen vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení:-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 147, katastrální území Hladov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 128, katastrální území Hladov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 1349, katastrální území Horní Kosov-nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 755, katastrální území Třebíč- nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. 11405, katastrální území Znojmo-město-finanční prostředky deponované u plátce příjmů dlužníka nebo u soudního exekutora (zejména srážky z příjmů dlužníka prováděné od zahájení insolvenčního řízení)-veškerý majetek, který se stane součástí majetkové podstaty podle § 412 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona, tj. hodnoty získané dědictvím, darem, majetek, který dlužník neuvedl v seznamu majetku, ač tuto povinnost měl, hodnoty získané z neúčinného právního jednání, stejně jako jiné mimořádné příjmy a část výtěžku zpeněžení majetku náležejícího do společného jmění manželů, a to bez ohledu na jeho hodnotu (výrok V.). 2. V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uzavřel, že neshledal důvody pro neschválení oddlužení podle § 405 insolvenčního zákona. Také insolvenční správce ve zprávě pro oddlužení neuvedl žádné důvody bránící schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Jelikož žádný ze způsobů oddlužení dlužnice nezískal prostou většinu hlasů nezajištěných věřitelů podle § 402 odst. 3 insolvenčního zákona, rozhodl soud v souladu s § 402 odst. 5 insolvenčního zákona o provedení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Ve výroku V. napadeného usnesení soud prvního
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková. cn=ISIR, c=CZ, o=Česká republika-Ministerstvo spravedlnosti, ou=Insolvenční rejstřík, serialNumber= S131469
stupně označil majetek náležející do majetkové podstaty, který je dlužnice povinna vydat ke zpeněžení. Při vymezení rozsahu majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužnice ke dni vydání tohoto rozhodnutí vycházel podepsaný soud ze soupisu majetkové podstaty dlužnice, který předložil insolvenčnímu soudu insolvenční správce. Soud do výroku zahrnul nemovité věci, které jsou předmětem zajištění. Správce v soupisu majetku uvedl, že tyto věci budou zpeněženy v insolvenčním řízení dlužníka Ladislava Pospíchala, které je u Krajského soudu v Brně vedeno pod sp. zn. KSBR 54 INS 5209/2018, ve kterém nastaly účinky konkursu dne 18. 7. 2019, tedy před zahájením řízení dlužnice. Soud však přesto považuje za nutné je zahrnout do výroku i v tomto řízení. Budou-li z nějakého důvodu v řízení Ladislava Pospíchala vyloučeny z majetkové podstaty (což se sice nejeví pravděpodobným, ale teoreticky to vyloučit nelze), budou zpeněženy v tomto insolvenčním řízení. 3. Proti výroku V. tohoto usnesení podala dlužnice včasné blanketní odvolání s tím, že své odvolání vzhledem k převzetí právního zastoupení až dne 9. 11. 2020 blíže odůvodní ve lhůtě 14 dnů . Soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 11. 2020, č. j. KSBR 54 INS 25288/2019-B-14 vyzval dlužnici, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení doplnila a upřesnila své odvolání tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí (odvolací důvod) a čeho se odvoláním domáhá (odvolací návrh). Citovaným usnesením byla dlužnice dále poučena o tom, že nebude-li podané odvolání doplněno v souladu s pokynem insolvenčního soudu, může odvolací soud podané odvolání odmítnout. Toto usnesení bylo doručeno přímo dlužnici dne 1. 12. 2020, když ohlášené právní zastoupení dlužnice advokátkou JUDr. Bc. Monikou Ježkovou bylo v mezidobí ukončeno. 4. Odvolací soud v dané věci postupuje podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen I. Z. ), ve znění pozdějších předpisů (viz. přechodná ustanovení zákona č. 191/2020 Sb., kterým se s účinností od 24. 4. 2020 mění a doplňuje insolvenční zákon). 5. Podle ustanovení § 7 I. Z., nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. 6. Podle ustanovení § 43 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odstavec 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odstavec 2). 7. Podle ustanovení § 212a odst. 2 o. s. ř., rozsudek nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, nelze přezkoumat podle odstavce 1, neobsahuje-li odvolání přes výzvu soudu (§ 43 a § 209 o. s. ř.) žádné odvolací důvody. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že dlužnice v odvolání neuvedla žádné odvolací důvody ani odvolací návrh, a to ani poté, co byla soudem prvního stupně vyzvána k doplnění svého odvolání a poučena o následcích nevyhovění této výzvě, odvolací soud její odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 211 o. s. ř. odmítl, když napadené rozhodnutí je rozhodnutím ve věci samé a neuvedení žádného odvolacího důvodu je nedostatkem, pro který nelze v odvolacím řízení pokračovat.
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková.
Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1, písm. e o. s. ř.) Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však též doručuje i zvláštním způsobem.
Olomouc 28. ledna 2021
JUDr. Radka Panáčková v. r. předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Zuzana Žádníková.