3 Azs 85/2020
3 Azs 85/2020-51 3 Azs 85/2020-51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: T.T. N., zastoupené Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 25, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 1634/3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 6 A 176/2017-42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni s e vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč, která bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Petra Václavka.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 3. 2020 blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 6 A 176/2017-42.
[2] Podáním ze dne 23. 4. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s. ), aplikovaného za použití § 120 téhož zákona, platí, že [n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl . Podle § 47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., uplatněného za použití § 120 téhož zákona, dále platí, že [s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět .
[4] S ohledem na zpětvzetí návrhu-kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že [ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta .
[6] Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále platí, že [s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním . Podle § 10 odst. 5 téhož zákona [v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé . Nejvyšší správní soud proto vrátil stěžovatelce, k rukám jejího právního zástupce advokáta Mgr. Petra Václavka, část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 29. dubna 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu
3 Azs 85/2020-51 3 Azs 85/2020-51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: T.T. N., zastoupené Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 25, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 1634/3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 6 A 176/2017-42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni s e vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč, která bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Petra Václavka.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 3. 2020 blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 6 A 176/2017-42.
[2] Podáním ze dne 23. 4. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s. ), aplikovaného za použití § 120 téhož zákona, platí, že [n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl . Podle § 47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., uplatněného za použití § 120 téhož zákona, dále platí, že [s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět .
[4] S ohledem na zpětvzetí návrhu-kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že [ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta .
[6] Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále platí, že [s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním . Podle § 10 odst. 5 téhož zákona [v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé . Nejvyšší správní soud proto vrátil stěžovatelce, k rukám jejího právního zástupce advokáta Mgr. Petra Václavka, část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 29. dubna 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu